Que Significa Dialectica En Filosofia

Que Significa Dialectica En Filosofia
Qué es la Dialéctica: La palabra dialéctica se origina del griego dialektiké. La dialéctica es el arte de persuadir, debatir y razonar ideas diferentes.

¿Qué es la dialéctica en la filosofía?

Dialéctica (Del griego: “dialogo” –sostener conversación, polémica). Algunos filósofos de la Antigüedad entendían por dialéctica el arte de descubrir la verdad poniendo de manifiesto las contradicciones en la argumentación del adversario y superando estas contradicciones.

Posteriormente, la dialéctica se convirtió en la teoría de las conexiones y del desarrollo universales. La dialéctica considera que todos los fenómenos están sujetos a perpetuo movimiento y cambio, y que el desarrollo de la Naturaleza es el resultado del desarrollo y de la lucha de sus contradicciones.

Los filósofos de la antigua Grecia, según la expresión de Engels, eran dialécticos innatos. El célebre filósofo materialista de la antigüedad, Heráclito, enseñaba que todo es y no es, pues todo fluye, todo se halla sujeto a un proceso de transformación, de incesante nacimiento y caducidad.

  1. Otro de los más notables filósofos de la antigua Grecia, Aristóteles, había llegado ya a penetrar en la forma más sustancial del pensar dialéctico.
  2. Pero en la filosofía griega, la dialéctica aparece todavía en su simplicidad primitiva.
  3. La dialéctica de los antiguos griegos era una dialéctica candorosa.

La conexión universal de los fenómenos no la demostraban en sus pormenores. Concibiendo la Naturaleza como un todo íntegro, no llegaron hasta el análisis de sus objetos y fenómenos, sin el cual tampoco el cuadro general del mundo puede adquirir un sentido claro.

  • Más adelante, en el curso de varios siglos, la concepción metafísica del mundo, concepción opuesta a la dialéctica, alcanzó el predominio.
  • Elementos de dialéctica hay también en la filosofía de Descartes y de Spinoza, pero en general, sus concepciones son metafísicas.
  • Sólo desde la segunda mitad del siglo XVIII, la concepción metafísica del mundo comienza a resquebrajarse, siendo el filósofo alemán Kant el primero en abrirle una brecha al formular su teoría de la formación histórica del sistema solar.

La moderna filosofía alemana halló su culminación en Hegel. “El mérito principal de esta filosofía fue, la restauración de la dialéctica como suprema forma del pensamiento” (). La dialéctica hegeliana presentó por vez primera todo el mundo histórico y espiritual en forma de un proceso, o sea, en movimiento, mutación, desarrollo y transformación continuos.

  • Las contradicciones internas de este proceso actuaron, además, en calidad de manantial del automovimiento y del autodesarrollo.
  • Pero Hegel era un idealista; veía la base y la esencia de todo lo existente en el autodesarrollo de la “idea absoluta”.
  • Según Hegel, el pensamiento era el creador de la realidad.

“De aquí surge toda la construcción forzada hasta erizar a menudo los cabellos: el mundo, quiéralo o no, debe adaptarse a un sistema de ideas” (). La dialéctica se transformó en una ciencia sólo cuando Marx y Engels la desembarazaron de su corteza idealista hegeliana, siguieron desenvolviendo lo teoría del desarrollo y crearon la dialéctica materialista.

  • Marx y Engels sólo tomaron de la dialéctica de Hegel su “médula racional”, reelaborando sobre base materialista el método de Hegel, tomando por fundamento del desarrollo, no la idea, sino la realidad material.
  • El método dialéctico marxista es básica y diametralmente opuesto a la dialéctica de Hegel.
  • La dialéctica marxista es la doctrina sobre el desarrollo, pero en su forma más completa, profunda y libre de unilateralidad.

La dialéctica creada por Marx y Engels y desarrollada más plenamente por Lenin y Stalin, es la ciencia de las leyes generales del desarrollo de la Naturaleza, de la sociedad humana y del pensamiento. (Ver: Método Dialéctico Marxista ). · 1946:74-75 (Del griego “dialego”, que significa sostener una conversación, una polémica).

En la antigüedad, algunos filósofos entendían por dialéctica el arte de lograr la verdad descubriendo las contradicciones contenidas en los razonamientos del adversario, y superando esas contradicciones. Posteriormente, la dialéctica se convirtió en una doctrina del desarrollo y de la relación universal.

La dialéctica considera todos los fenómenos como en eterno movimiento y mutación; y el desarrollo de la naturaleza, como un resultado de la lucha de las contradicciones que en ella existen. Los antiguos filósofos griegos fueron dialécticos innatos. El célebre filósofo materialista, de la antigüedad, Heráclito, enseñaba que todo existe y al mismo tiempo no existe, por cuanto todo fluye y perpetuamente cambia, aparece y desaparece.

Otro filósofo, el más notable de la Grecia antigua, Aristóteles, investigó las formas esenciales del pensamiento dialéctico. Empero, en la filosofía griega, la dialéctica aparece todavía bajo una primitiva simplicidad. La dialéctica de los antiguos griegos fue ingenua. La relación universal de los fenómenos no la demostraba en sus detalles; considerando la naturaleza como un todo, no llegaron al análisis separado de los fenómenos y objetos de la naturaleza, sin lo cual no puede ser nítido ni general el panorama del mundo.

Mucho después, durante el transcurso de una serie de siglos, dominó la concepción metafísica del mundo, contraria a la dialéctica. Sólo desde la segunda mitad del siglo XVIII la concepción metafísica del mundo comienza a resquebrajarse. La primera brecha en esta concepción fue abierta por el filósofo alemán Kant, que formuló la teoría de la formación histórica del sistema solar.

  • La novísima filosofía alemana halló su culminación con Hegel.
  • Su gran mérito fue el retorno a la dialéctica como forma superior del pensamiento”.
  • Engels ).
  • La dialéctica hegeliana fue la primera en presentar todo el mundo natural, histórico y espiritual, bajo la forma de un proceso, es decir, continuo movimiento, cambio, desarrollo y transformación.

Las contradicciones internas de ese proceso actuaban, entre tanto, en calidad de fuente del movimiento espontáneo y del desarrollo espontáneo. Pero Hegel fue idealista. El fundamento y la esencia de todo lo existente, Hegel lo veía en el desarrollo espontáneo de la “idea absoluta”.

  • Según Hegel, resultaba que el pensamiento viene a ser el creador de la realidad.
  • De aquí emana su atormentada y a menudo terrible construcción: el mundo -quiéralo o no-debe conformarse con el sistema lógico”.
  • Engels ).
  • La dialéctica sólo se hizo una ciencia cuando Marx y Engels la liberaron de la corteza idealista hegeliana y llevaron adelante la doctrina del desarrollo, creando la dialéctica materialista.

Marx y Engels aprovecharon de la dialéctica de Hegel, su “grano racional” y reelaboraron, de forma materialista, el método de Hegel, tomando por fundamento del desarrollo, no la idea, sino la realidad material. En vista de ello, el método dialéctico marxista, en su base, está directamente contrapuesto a la dialéctica de Hegel.

  1. La dialéctica marxista es una doctrina del desarrollo en su aspecto más completo, profundo y libre de toda unilateralidad.
  2. La dialéctica, creada por Marx y Engels y desenvuelta por Lenin y Stalin, es la ciencia de las leyes universales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad humana y del pensamiento.

(Ver Método dialéctico marxista ). · 1959:25-26 En la antigüedad se entendía por dialéctica, el arte de descubrir la verdad gracias a la discusión, poniendo de relieve y eliminando las contradicciones del adversario. Los filósofos de la Grecia antigua eran, según la expresión de Engels, dialécticos de nacimiento.

  • Heráclito (ver), célebre materialista griego, afirmaba que las cosas existen y no existen a la vez, puesto que todo fluye y cambia constantemente, todo nace y desaparece, y el mundo está constituido por contradicciones que luchan entre sí.
  • La causa del desarrollo reside en la lucha de contrarios.
  • Otro filósofo ilustre de la Grecia antigua, Aristóteles (ver), analizó las principales formas del pensamiento dialéctico.

Pero en la filosofía de la Grecia antigua, el carácter distintivo de la dialéctica era su ingenuidad y simplicidad primitivas. Al considerar la naturaleza como un todo, esos filósofos no llegan a separar, a analizar los fenómenos y los objetos, sin lo cual es imposible hacerse una imagen clara y completa del mundo.

  • Se fijaban “.más en el movimiento, en las transiciones, en la concatenación que en lo que se mueve, cambia y se concatena”.
  • Anti-Dühring, p.34, Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo, 1948).
  • Durante siglos después, hasta fines del siglo XVIII, reinó una concepción metafísica: se creía en la inmutabilidad de todo lo que existe.

(ver Metafísica ). La filosofía moderna contiene también elementos de dialéctica: Descartes (ver), Spinoza (ver), Diderot (ver). Descartes contribuyó a la penetración de la dialéctica en las matemáticas. Al definir la naturaleza como la causa en sí, Spinoza negó toda fuerza exterior como fuente de la naturaleza.

  1. Como los demás materialistas franceses, Diderot consideraba el movimiento como una propiedad inherente a la materia, profesaba teorías evolucionistas que aplicaba a la naturaleza viva, &c.
  2. Pero en su conjunto, su concepción seguía siendo metafísica.
  3. A partir de la segunda mitad del siglo XVIII, los progresos de las ciencias naturales demolieron la concepción metafísica del mundo.

Rudo golpe a las ideas metafísicas en las ciencias fue asestado por Kant (ver), autor de la teoría natural del cielo, por Lomonósov (ver), quien descubrió la ley de la conservación de la materia y del movimiento, formuló la idea de la evolución de la tierra, &c.

  1. Los descubrimientos científicos y la actividad práctica del hombre demostraron que nada permanece fijo, que nada está dado de una vez por todas en la naturaleza.
  2. A fines del siglo XVIII y comienzos del XIX, Hegel (ver) hizo conocer su teoría del desarrollo dialéctico.
  3. Su doctrina sobre la evolución y el cambio, desempeñó un papel considerable en el progreso de la dialéctica.

Según la dialéctica hegeliana, el mundo histórico y espiritual por entero, es un solo proceso en movimiento, cambio, desarrollo y transformación continuos. Las contradicciones internas constituyen la fuente de este automovimiento. Hegel aplicó la dialéctica al estudio de los conceptos y de los juicios, a la lógica.

Pero Hegel es idealista, y su sistema dogmático reaccionario, condicionado por su estrechez de clase, está en contradicción con su método dialéctico. Para Hegel, la esencia del ser está en el autodesarrollo de una “idea absoluta”, mística. La conciencia es, según él, el demiurgo de la realidad, de la naturaleza.

No es, pues, la conciencia la que debe concordar con el desarrollo real, sino la propia realidad la que tiene que someterse a las construcciones especulativas de la filosofía hegeliana. La dialéctica de Hegel no tenía todavía formas científicas. Sus formas escolásticas y místicas desfiguran la realidad y ponen todo cabeza abajo.

  1. La dialéctica está totalmente vuelta al pasado y no hacia el presente y el porvenir.
  2. En el sistema hegeliano, el desarrollo, después de haber alcanzado un grado determinado, se detiene completamente.
  3. Abandonando aun sus principios dialécticos.
  4. Hegel afirma que la naturaleza no sufre ningún cambio.
  5. La filosofía revolucionaria rusa de mediados del siglo XIX, señala una etapa importante en el desarrollo de la concepción dialéctica del mundo.

Belinski (ver), Herzen (ver), Chernishevski (ver), y otros pensadores rusos, al criticar el carácter idealista e inconsistente de la dialéctica hegeliana, se esfuerzan en moldear de nuevo el método dialéctico, en convertirlo en materialista. En sus manos, la dialéctica es un instrumento de lucha para la transformación revolucionaria del orden social.

  • Sin embargo, no logran librarse enteramente de la antigua concepción metafísica.
  • La dialéctica no se convirtió en ciencia sino a través de los ideólogos del proletariado, Marx y Engels.
  • Los grandes fundadores del socialismo proletario, crearon el método dialéctico marxista, forma nueva de dialéctica y la única científica.

Su dialéctica tiene por fundamento inconmovible a las ciencias de la naturaleza, especialmente, los tres grandes descubrimientos del siglo XIX: la célula, la ley de la conservación y de la transformación de la energía, y el darwinismo. La dialéctica resulta de una síntesis genial de toda la experiencia humana, en particular, de la experiencia de la lucha entre el proletariado y la burguesía.

Habiendo rechazado el sistema idealista reaccionario de la filosofía hegeliana, Marx y Engels extraen de la dialéctica de Hegel su núcleo racional, la doctrina del desarrollo. El método dialéctico marxista es diametralmente opuesto a la dialéctica de Hegel: Marx y Engels toman por base no la idea, sino la realidad material.

La dialéctica marxista representa la teoría del desarrollo más completa y más profunda. En oposición a Hegel, Marx y Engels consideran la naturaleza desde el punto de vista del cambio y del desarrollo. En el Anti-Dühring (ver), la Dialéctica de la naturaleza (ver) y otras obras, Engels examina bajo sus múltiples aspectos, los problemas de la dialéctica en las ciencias de la naturaleza.

  1. Al aplicar la dialéctica materialista y el materialismo filosófico a la ciencia de la sociedad, Marx y Engels trastornaron las ideas admitidas sobre la sociedad y crearon la teoría del materialismo histórico (ver).
  2. La dialéctica materialista no se vuelve sólo hacia el pasado, sino que lo hace hacia el presente y el porvenir.

Y pone al servicio del partido proletario el conocimiento de las leyes objetivas del desarrollo. El método dialéctico marxista se creó y desarrolló en la lucha contra las teorías metafísicas de los ideólogos burgueses y pequeño-burgueses, contra las diversas teorías evolucionistas oportunistas que consideran el devenir como un cambio puramente cuantitativo sin supresión de lo viejo ni nacimiento de lo nuevo.

El Capital (ver), obra maestra de Marx, así como los trabajos de Engels: Anti-Dühring, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (ver) y otros, desempeñaron un papel inmenso en la elaboración de la dialéctica materialista. Lenin indica que en El Capital, la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento están aplicadas al análisis del modo de producción capitalista.

La dialéctica materialista es una ciencia que se desarrolla de un modo creador. Ella se enriquece gracias a la experiencia nueva de la lucha del Partido Comunista de la Unión Soviética y de todo el proletariado mundial, generalizada por Lenin, por su discípulo y continuador Stalin, y por otros discípulos de Lenin.

  • Lenin y Stalin profundizaron la dialéctica en la lucha contra el dogmatismo y el eclecticismo de los mencheviques, de los oportunistas de la II Internacional, contra los trotskistas, los bujarinistas y los demás enemigos del marxismo.
  • Y mostraron que la dialéctica, doctrina del desarrollo histórico multiforme y lleno de contradicciones, es el fundamento filosófico de uno de los rasgos principales del marxismo: su vinculación orgánica con la práctica.

En la lucha contra el reformismo y el oportunismo que encubrían su esencia metafísica con un reconocimiento verbal del desarrollo, pusieron de manifiesto la correlación de las formas evolutiva y revolucionaria del devenir y mostraron la función de los saltos revolucionarios en la historia de la sociedad.

En particular, los trabajos de Lenin, proyectan una viva luz sobre el problema de las contradicciones, de la lucha de los contrarios como “núcleo de la dialéctica”, de la lógica dialéctica. El carácter creador de la dialéctica científica, se manifiesta en la necesidad de concretar tal o cual ley dialéctica con motivo de las nuevas realizaciones de la ciencia y de las nuevas condiciones históricas.

Marx y Engels pusieron al desnudo principalmente, la dialéctica de la sociedad burguesa, que no es sino un caso particular de la dialéctica tomada en general. Las decisiones y los documentos del Partido Comunista de la Unión Soviética, que hacen el balance de la prodigiosa experiencia de la lucha del Partido por el socialismo, constituyen una vasta síntesis de la dialéctica del pasaje del capitalismo al socialismo, de la dialéctica del desarrollo de la sociedad socialista.

  1. La dialéctica materialista es la ciencia de las leyes generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad humana y del pensamiento.
  2. Ver Método dialéctico marxista ).
  3. · 1959:126-128 Ciencia que trata de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento humano.

Una larga historia ha precedido a la concepción científica: de la dialéctica, y el concepto mismo de dialéctica ha surgido durante la reelaboración y hasta la superación del sentido inicial del término. Ya la filosofía grecorromana subrayó con gran fuerza el carácter variable de todo lo existente, concibió la vida del mundo como un proceso, elucidó el papel que en este proceso desempeña la transformación de toda propiedad en su contraria ( Heráclito, en parte los materialistas de Mileto, los pitagóricos).

A tales investigaciones no se aplicaba todavía el término “dialéctica”. Al principio, con este término (διαλεκτική τέχνη –”arte de la dialéctica”) se designaba el arte del diálogo y de la discusión: 1) la capacidad de sostener una discusión por medio de preguntas y respuestas; 2) el arte de clasificar los conceptos, de dividir las cosas en géneros y especies.

que no comprendió la dialéctica de Heráclito, consideraba que el inventor de la dialéctica fue Zenón de Elea, quien sometió a análisis las contradicciones que surgen cuando se intenta comprender el concepto de movimiento y de multiplicidad. El propio Aristóteles distingue la “dialéctica” como ciencia de los argumentos probables, de la “analítica”, ciencia de la demostración.

siguiendo a los eleatas ( Escuela eleática ) define el ser verdadero como idéntico e invariable, mas en los diálogos “El Sofista” y “Parménides” fundamenta las conclusiones dialécticas en el sentido de que los géneros superiores de lo que es sólo pueden concebirse de modo que cada uno de ellos sea y no sea, resulte igual a sí mismo y no igual, sea idéntico a sí y se transforme en su “otro”.

Por esto el ser incluye en sí contradicciones: es uno y múltiple, eterno y transitorio, invariable y variable, reposa y se mueve. La contradicción es la condición necesaria para incitar el alma a la cogitación. El arte de hacerlo es, según Platón, el arte de la dialéctica.

  • Siguieron desarrollando la dialéctica los neoplatónicos ( Plotino, Proclo ).
  • En la escolástica, la filosofía de la sociedad feudal, se empezó a dar el nombre de dialéctica a la lógica formal que fue contrapuesta a la retórica.
  • En los estadios iniciales del desarrollo de la sociedad capitalista, formulan ideas dialécticas acerca de la “coincidencia de contrarios”, Nicolás de Cusa y En la Época Moderna, a pesar del predominio de la metafísica, y Spinoza ofrecen ejemplos de pensamiento dialéctico; el primero, en su cosmogonía; el segundo, en la teoría sobre la substancia como causa de sí misma.

En el siglo XVIII, descuellan en Francia, por la riqueza de sus ideas dialécticas, Rousseau y Diderot. El primero investiga las contradicciones como condición del desarrollo histórico; el segundo, además, estudia las contradicciones en la conciencia social de su tiempo (“El sobrino de Rameau”).

  • Constituye una etapa importantísima en el desarrollo de la dialéctica antes de Marx, el idealismo clásico alemán, el cual, a diferencia del materialismo metafísico, veía en la realidad no sólo el objeto del conocimiento, sino que además la consideraba como objeto de actividad.
  • Por otra parte, el desconocimiento de la base verdadera, material, de la cognición y de la actividad del sujeto, llevó a los idealistas a tener una concepción limitada y de la dialéctica.

El primero en una brecha en la metafísica fue Kant, quien señaló el valor de las fuerzas contrarias en los procesos físicos y cosmogónica, introdujo –por primera vez después de Descartes– la idea desarrollo en el conocimiento de la naturaleza. En epistemología, Kant desarrolla las ideas dialécticas en la teoría de las “antinomias”.

No obstante, la diléctica de la razón, según Kant, es ilusoria y se elimina tan pronto como el pensamiento vuelve a sus límites circunscriptos al conocimiento de los fenórnenos y nada más. Más tarde, en epistemología (en “Teoría de la ciencia”), Fichte expuso el método “antitético” para la investigación de las categorías, método que contiene importantes ideas dialécticas.

Siguiendo a Kant, Schelling amplía la concepción dialéctica de los procesos de la naturaleza. En la cima de la dialéctica anterior a Marx, se encuentra la de Hegel. Independientemente de su falsa concepción, en Hegel “por vez primera se concibe todo el mundo de la naturaleza, de la historia y del espíritu como un proceso, es decir, en constante movimiento, cambio, transforación y desarrollo, intentando además poner de relieve la conexión interná de este movimiento y desarrollo”.

  • F. Engels, Anti-Dühring, pág.23 – Ibíd., E.P.U., 1961, págs.33-34).
  • A diferencia e las determinaciones abstractas del entendimiento, la dialéctica, según Hegel es el paso de una determinación a otra en el cual se pone de manifiesto que tales determinaciones son unilaterales y limitadas, es decir, contienen la negación de sí mismas.

Por este motivo la dialéctica, según Hegel, es “el alma motriz de todo despliegue científico del pensar y constituye el único principio que introduce en el contenido de la ciencia una conexión inmanente y la necesidad”. El resultado de la dialéctica de Hegel rebasó en mucho el significado que él mismo le había asignado.

En la doctrina hegeliana sobre la necesidad con que todo se transforma en su negación, se hallaba contenido el principio que revoluciona la vida y el pensamiento, por lo que los pensadores avanzados veían en la dialéctica de Hegel “el álgebra de la revolución” (Herzen). La concepción verdaderamente científica de la dialéctica fue creada sólo por Marx y Engels.

Después de desechar el contenido idealista de la filosofía de Hegel, Marx y Engels estructuraron la dialéctica sobre la base de la concepción materialista del proceso histórico y del desarrollo del conocimiento, generalizando los procesos reales que ocurren en la naturaleza, en la sociedad y en el pensar.

En la dialéctica científica, se combinan orgánicamente las leyes del desarrollo tanto, del ser como del conocer, dado que tales leyes, por su contenido, son idénticas, y sólo se diferencian por la forma. De ahí que la dialéctica materialista sea no sóló una doctrina “ontológica”, sino, además, gnoseológica, una lógica que examina el pensamiento y la cognición tanto en su devenir como en su desarrollo, pues las cosas y fenómenos son lo que devienen en el proceso de su desarrollo, y en ellos está contenido, como tendencia, su futuro, es, decir, aquello que devendrán.

En este sentido, la dialéctica materialista ve también la teoría del conocimiento como generalización de la historia del conocimiento, y, cada concepto, cada categoría, a pesar de su carácter de máxima géneralidad, llevan la impronta de la historicidad.

  • La categoría principal de la dialéctica materialista es la contradicción.
  • En la teoría de las contradicciones, la diáléctica materialista descubre la fuerza motriz y la fuente de todo desarrollo; en ésta categoría se encuentra la clave de todos los demás principios y categorías del desarrollo dialéctico: el desarrollo por medio de la transformación de los cambios cuantitativos en cualitativos, la interrupcion de la gradualidad, los saltos, la negación del momento inicial del desarrollo y la negación de esta misma negación; la repetición, sobre una base superior, de ciertas facetas y rasgos del estado inicial.

Precisamente, es esta manera de concebir el desarrollo lo que distingue la dialéctica de todo género de concepciones evolucionistas vulgares, tan características de las teorías contemporáneas burguesas y reformistas. La dialéctica materialista constituye un método filosófico para investigar la naturaleza y la sociedad.

Sólo con un criterio dialéctico es posible comprender el camino complejo y lleno de contradicciones por el que se va formando la verdad objetiva, la conexión de los elementos de lo absoluto y de lo relativo en cada escalón del avance de la ciencia, los pasos de unas formas de generalización a otras formas, más profundas.

La esencia revolucionaria de la dialéctica materialista, inconciliable con todo estancamiento e inmovilidad, hace de la propia dialéctica un instrumento de la transformación práctica de la sociedad, una ayuda para tomar objetivamente en consideración las necesidades históricas del desenvolvimiento social, la falta de conformidad de las viejas formas respecto al nuevo contenido, la necesidad de pasar a formas superiores que faciliten el progreso de la humanidad.

  1. La estrategia y táctica de la lucha por el comunismo se elaboran en plena correspondencia con la concepción materialista dialéctica del mundo ( Lógica dialéctica ).
  2. · 1965:118-120 (del griego dialegomai, dialogo, razono).
  3. Ciencia acerca de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento; teoría y método del conocimiento de los fenómenos de la realidad en su desarrollo, en su automovimiento, con base en sus contradicciones internas; “doctrina acerca de las contradicciones en su total y multifacético desarrollo histórico” (Lenin).

Tal es la acepción con que se emplea el término “dialéctica” en la filosofía marxista. En un principio dialéctica significaba discusión, choque entre opiniones contrapuestas de cuyo resultado nace la verdad. La concepción dialéctico-científica acerca de la realidad no surgió de golpe, sino que ha sido resultado de la larga evolución del conocimiento humano.

Inicialmente la dialéctica se manifestó en forma de una representación ingenua, basada en la observación externa de que en el mundo todo se halla sujeto a cambio y renovación incesantes, de que las substancias en la naturaleza se transforman y las cosas nacen, desaparecen y se convierten en su contrario.

El pensador de la Grecia antigua Heráclito fue quien expresó del modo más brillante esta dialéctica espontánea. Consideraba que el mundo “fue, es y será fuego eternamente vivo, que se encenderá y apagará con regularidad”. Los antiguos veían únicamente la imagen general del cambio infinito de los fenómenos, no pudieron descubrir la regularidad de este cambio ni comprender cómo se manifiesta esta regularidad en los distintos fenómenos.

En el período en que imperaba el método metafísico -opuesto a la dialéctica- (siglos xv-xvii) se encuentran algunos elementos de dialéctica en las concepciones de varios notabilísimos filósofos: Descartes (idea respecto al origen de los mundos arrancando de elementos primarios), Spinoza (enfoque dialéctico al abordar el problema de la libertad y la necesidad ), Diderot (conjeturas en cuanto a la evolución de las substancias vivas).

La etapa siguiente en el desarrollo de la dialéctica está vinculada a los nombres de los filósofos idealistas alemanes de los siglos XVIII y XIX, y ante todo a los de Kant y Hegel, que hicieron una importante contribución a la comprensión de la complejidad y contradictoriedad del proceso del pensar.

En esto jugó gran papel la doctrina de Kant acerca de las antinomias de la razón. Hegel fue el primero en representarse el mundo como un proceso de movimiento progresivo universal, de desarrollo desde los escalones inferiores hasta los superiores, cuya fuerza motriz y fuente son las contradicciones inherentes a todos los fenómenos y las cuales constituyen la fuerza vital de todo lo existente.

Hegel formuló las leyes fundamentales de este desarrollo, elaboró el sistema de categorías de la dialéctica, lo cual ejerció una influencia substancial en el pensamiento filosófico posterior. Sin embargo, desarrolló la dialéctica sobre una base falsa, sobre una base idealista.

A su juicio, el movimiento, el desarrollo, existen únicamente porque todo se halla dirigido por cierta conciencia sobrenatural, por la razón universal, la cual piensa, crea los conceptos, se autorreconoce a través de su movimiento y engendra la naturaleza y la sociedad en este proceso de movimiento.

Todo desarrollo cesará en cuanto la razón universal alcance, a través del sistema hegeliano, toda su riqueza interna. El idealismo determinó el conocido conservaturismo de la dialéctica de Hegel, su artificiosidad en el intento de colocar los procesos reales bajo el esquema del desarrollo de los conceptos.

Los pensadores rusos de vanguardia de los años 40-60 del siglo XIX (Hertzen, Belinski, Chernishevski) utilizaron la dialéctica para explicar el desarrollo de la naturaleza y la sociedad, para fundamentar la lucha revolucionaria contra la autocracia y el régimen de servidumbre. Sin embargo, no pudieron realizar la reelaboración materialista de la dialéctica, es decir, no superaron el idealismo al explicarse los fenómenos sociales.

Marx y Engels crearon una dialéctica materialista auténticamente científica utilizando lo más valioso de la dialéctica hegeliana y apoyándose en los avances de la ciencia de su tiempo. La dialéctica materialista se caracteriza por abordar con objetividad el examen de los fenómenos, por comprender a éstos tal cual son por sí mismos.

  • Toda la experiencia del conocimiento y de la práctica humana demuestra que en el mundo existe una vinculación estrecha e indisoluble entre todos los fenómenos, entre los aspectos de cada fenómeno, “nexo que da un proceso de movimiento único y universal sujeto a leyes” (Lenin).
  • La esencia de la comprensión dialéctica del movimiento y del desarrollo de los fenómenos, su diferencia con la metafísica, es reflejado por las leyes de la dialéctica.

Las leyes dialécticas fundamentales son: 1) la ley de la unidad y lucha de los contrarios, la cual pone de manifiesto los impulsos internos, la causa del desarrollo, y constituye la esencia, el núcleo de la dialéctica; 2) la ley tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos y viceversa, que caracteriza el desarrollo no como el cambio puramente externo de los objetos, sino como un cambio radical que afecta a sus propiedades internas; 3) la ley de la negación de la negación, según la cual el desarrollo tiene carácter progresivo, va de lo simple a lo complejo, de lo inferior a lo superior.

Las leyes fundamentales encuentran complemento y concreción en las regularidades reflejadas en las categorías de la dialéctica, reveladoras del nexo existente entre esencia y fenómeno, necesidad y casualidad, posibilidad y realidad, causa y efecto, &c. Las leyes de la dialéctica son las del desarrollo no sólo del mundo material sino también del conocimiento humano.

Para que el hombre esté en condiciones de conocer los fenómenos del mundo material con todos sus nexos, relaciones, transiciones mutuas y contradicciones, su conciencia, los conceptos que surgen en su cabeza, deben ser igualmente flexibles, móviles, contradictorios.

  • De ahí que la dialéctica sea al mismo tiempo teoría del conocimiento y lógica dialéctica,
  • La dialéctica no es sólo la base del conocimiento sino también de la actividad práctica fructuosa de los hombres; revela el carácter históricamente transitorio de todas las formas de la vida social, exige no atenuar las contradicciones sociales radicales, sino su solución por vía revolucionaria.

La dialéctica es esencialmente crítica y revolucionaria. “Ante esta filosofía no existe nada definitivo, absoluto, consagrado; en todo pone de relieve lo que tiene de perecedero, y no deja en pie más que el proceso ininterrumpido del devenir y del perecer, un ascenso sin fin de lo inferior a lo superior” (Engels).

La dialéctica produce pánico en la burguesía y sus apologistas, pues fundamenta la inevitable desaparición de la propiedad privada y la explotación capitalista. Esta es la razón de que los ideólogos burgueses realicen intentos por refutarla. Pero son vanos los propósitos de los enemigos del marxismo: el desarrollo de la ciencia y la sociedad no sólo confirman la veracidad de la dialéctica, sino que enriquecen su contenido con nuevos aspectos.

· 1971:75-77 (gr. dialegomai : sostengo charla, razono): ciencia sobre las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Una larga historia precedió a la comprensión científica de la dialéctica, y ese concepto mismo surgió en el curso de la modificación y hasta superación del sentido inicial del término.

Al comienzo, este término (dialektike techne: “arte de la dialéctica”) designaba: 1) la capacidad de sostener una disputa mediante preguntas y respuestas; 2) el arte de clasificar los conceptos y dividir las cosas en géneros y especies. La filosofía de la Antigüedad subrayó ya con gran fuerza la mutabilidad de todo lo existente, comprendió la realidad como proceso y elucidó el papel que desempeña en este proceso la transformación de toda propiedad en su contrario ( Heráclito, en parte los materialistas de Mileto y los pitagóricos).

A semejantes investigaciones no se aplicaba todavía el término “dialéctica”. Aristóteles atribuye la invención de la dialéctica a Zenón de Elea, que sometió a análisis las contradicciones que surgen al intentar concebir las nociones de movimiento y de conjunto.

El propio Aristóteles establece diferencia entre la “dialéctica” y la “analítica”, como entre la ciencia sobre las opiniones probables y la ciencia sobre la demostración. Platón define el ser auténtico como idéntico e inmutable y, no obstante, fundamenta las conclusiones dialécticas de que los géneros superiores de lo existente sólo pueden concebirse de modo que cada uno de ellos existe y no existe, es igual a sí mismo y no es igual, es idéntico a sí mismo y se transforma en su “otro”.

Por eso, el ser encierra contradicciones: es único y múltiple, eterno y pasajero, inmutable y mutable, reposa y se mueve. La contradicción es condición necesaria para estimular el alma a la reflexión. Según Platón, este arte es precisamente el arte de la dialéctica.

  • En la filosofía de la sociedad feudal –la escolástica – empezó a llamarse dialéctica a la lógica formal que se oponía a la retórica.
  • En la época del Renacimiento, las ideas dialécticas sobre la “coincidencia de los contrarios” las adelantan Nicolás de Cusa y Bruno,
  • En los tiempos nuevos, a pesar de la dominación de la metafísica, dan ejemplos de pensamiento dialéctico Descartes y Spinoza,

En el siglo 18, en Francia se destacan por la riqueza de ideas dialécticas Rousseau y Diderot, Rousseau investiga las contradicciones como condición del desarrollo histórico, y Diderot, además, las contradicciones en la conciencia social contemporánea a él.

  • Antes de Marx, la etapa más importante del desarrollo de la dialéctica fue el idealismo clásico alemán, que, a diferencia del materialismo metafísico, no enfocaba la realidad sólo como objeto del conocimiento, sino, también, como objeto de la actividad.
  • Al mismo tiempo, el desconocimiento de la verdadera base material del conocimiento y la actividad del sujeto condujo a la estrechez y a los errores en las ideas dialécticas de los idealistas alemanes.

Kant fue el primero en abrir la brecha en la metafísica. Señaló la importancia de las fuerzas contrarias en los procesos físico y cosmogónico y –por primera vez después de Descartes– introdujo en el conocimiento de la naturaleza la idea del desarrollo.

  • En la teoría del conocimiento, Kant desarrolla las ideas dialécticas en su doctrina de las “antinomias”.
  • Pero la dialéctica de la razón, según Kant, es una ilusión y se suprime al volver el pensamiento a encuadrarse en su marco, limitado por el conocimiento tan sólo de los fenómenos.
  • Después de Kant, Schelling desarrolla la concepción dialéctica de los procesos de la naturaleza.

La cumbre del desarrollo de la dialéctica premarxista fue la dialéctica idealista de Hegel, en la que “.por vez primera. se concibe todo el mundo de la naturaleza, de la historia y del espíritu como un proceso, es decir, en constante movimiento, cambio, transformación y desarrollo, intentando además poner de relieve la conexión, interna de este movimiento y desarrollo” (C.

  • Marx, F. Engels, t.20, p.23).
  • El resultado de la dialéctica de Hegel rebasó en mucho la significación que él mismo le atribuyó.
  • En la doctrina hegeliana de la necesidad, con la que todo llega a su negación, se encerraba un principio que revolucionaba la vida y el pensamiento, en virtud de lo cual los pensadores de vanguardia calificaban la dialéctica hegeliana de “álgebra de la revolución” (Herzen).

Marx y Engels crearon la concepción auténticamente científica de la dialéctica. Al rechazar el contenido idealista de la filosofía de Hegel, construyeron la dialéctica sobre la base de la comprensión materialista del proceso histórico y del desarrollo del conocimiento y la sintetización de los procesos reales que transcurren en la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

  1. En la dialéctica científica se conjugan las leyes del desarrollo tanto del ser como del conocimiento, pues son idénticas por su contenido y se diferencian sólo por su forma.
  2. Por eso, la dialéctica materialista es una doctrina no sólo “ontológica”, sino también gnoseológica, que estudia de igual manera el pensamiento y el conocimiento en su devenir y desarrollo, por cuanto las cosas y los fenómenos son lo que son en el proceso del desarrollo y llevan implícito, como tendencia, su futuro, o sea, lo que pasarán a ser.

En este sentido, la dialéctica materialista enfoca la teoría del conocimiento también como historia sintetizada del conocimiento, y todo concepto o categoría, a pesar de su carácter extremadamente general, llevan la impronta de la historicidad. La categoría principal de la dialéctica materialista es la contradicción,

En la doctrina de las contradicciones, la dialéctica pone al descubierto la fuerza motriz y la fuente de todo desarrollo; en ella está la clave para las demás categorías y principios del desarrollo dialéctico: desarrollo mediante la transformación de los cambios cuantitativos en cualitativos, interrupción en el proceso gradual del desarrollo, saltos, negación del punto de partida del desarrollo y negación de esa negación misma, repetición, sobre una base superior, de algunos aspectos y rasgos del estado inicial.

Tal comprensión, precisamente, distingue la dialéctica de las opiniones evolucionistas vulgares de todo género, típicas de las teorías burguesas y reformistas modernas. La dialéctica materialista constituye el método filosófico de investigación de la naturaleza y la sociedad.

Sólo con la óptica de la dialéctica es posible comprender el camino complejo y contradictorio del establecimiento de la verdad objetiva; la conexión, en cada etapa de desarrollo de la ciencia, de los elementos absoluto y relativo, estable y mutable; las transiciones de unas formas de generalización a otras, más profundas.

La naturaleza revolucionaria de la dialéctica materialista, que no tolera ningún estancamiento e inmovilidad, la convierte en instrumento de transformación práctica de la sociedad, que ayuda a considerar objetivamente las necesidades históricas del desarrollo social, la falta de correspondencia de las formas viejas al nuevo contenido y la necesidad de pasar a formas superiores, que contribuyan al progreso de la humanidad.

¿Qué significa la palabra dialéctico?

Sustantivo masculino – 2 Persona que profesa la dialéctica.1 3 Historia. Persona diestra en la dialéctica; persona capaz de llegar a conclusiones lógicas mediante argumentos racionales.

¿Qué es dialéctica ejemplos?

Ignacio Escañuela Romana. El concepto de relación dialéctica proviene de Hegel. Significa literalmente que existen dos principios o posiciones opuestas y el desarrollo produce una conciliación superior sobre esa contradicción aparente. Veamos el ejemplo, muy conocido, resumido, de la dialéctica del amo y el esclavo en Hegel.

  1. Las personas buscan reconocerse mutuamente como personas, sujetos.
  2. En esa relación, una de ellas pasa a dominar a la otra: ambas pueden arriesgarse (jugarse su propia existencia) en una lucha a muerte, pero una de ellas es capaz de seguir adelante mientras la otra prefiere asegurarse la existencia aun a costa de ceder y pasar a estar dominada.

Tenemos, pues, a un amo y un esclavo, a una persona que controla a la otra mediante la violencia. Esta relación dinámica y de opuestos no para aquí: el esclavo trabaja para el amo, pero esto le da un desarrollo como persona y trabajador que modifica la materia, mientras el amo está ocioso y, ahora, pasa a depender del esclavo.

Al final, el esclavo ha pasado a controlar al amo y la relación desaparece hacia algo superior. Hegel nos dice que entre las personas siempre hay una lucha por el control mutuo y que en esa relación no se ven como personas. Pierden, pues, su humanidad. Probablemente está defendiendo Hegel que la historia lleva a que las personas se reconozcan mutuamente como sujetos integrales, como personas.

Que se daría en lo que Hegel considera como Estado. Recordemos la interpretación de Sartre de esa relación dialéctica de Hegel del amo y el esclavo: en el amor hay siempre una persona que quiere más que la otra y que, pro ello, pasa a ser dominada. En la relación amorosa, la persona que más ama no quiere arriesgarse a perder al otro y se permite ser controlado por ella.

¿Que nos enseña la dialéctica?

La dialéctica marxista enseña el modo correcto de abordar los fenómenos de la naturaleza y de la sociedad; es un método científico de estudio y conocimiento del mundo y sirve de guía para la acción.

¿Qué es dialéctica sinonimo?

Arte de dialogar y confrontar ideas : 1 discusión, debate, argumentación, refutación, persuasión.

¿Qué es dialéctico sinonimo?

1 polemista, argumentador, discutidor. Ejemplo: Es un dialéctico y nadie le gana a la hora de argumentar.

¿Qué es la dialéctica de Aristóteles?

Para Aristóteles, la dialéctica es aquella parte de la lógica que permite razonar acerca de cualquier problema que se nos proponga, por medio de argumentos plausibles, es decir, probables aunque no probados.

¿Qué es la dialéctica de Karl Marx?

Dialéctica de Marx – La dialéctica concibe al movimiento como uno de los elementos más importantes para el ser y propone que “la realidad está sometida al devenir y la historia”, es decir, quien no comprenda el cambio como un proceso que forma parte de la construcción de un objeto, es incapaz de comprender la concepción del objeto.

¿Qué es la dialéctica en la vida cotidiana?

La dialéctica y la vida cotidiana EL SENTIDO COMÚN COMO REGLA, CUESTIONADO. La dialéctica no es una ficción ni una mística, sino una ciencia de las formas de nuestro pensamiento en la medida en que éste no se limita a los problemas cotidianos de la vida y trata de llegar a una comprensión de procesos más profundos y complicados.

  • La dialéctica y la lógica formal mantienen entre sí una relación similar a la que existe entre las matemáticas inferiores y las superiores.
  • Trataré aquí de esbozar lo esencial del problema en forma muy concisa.
  • La lógica aristotélica del silogismo simple, parte de la premisa de que “A” es igual a “A”.

Este postulado se acepta como axioma para una multitud de acciones humanas prácticas y de generalizaciones elementales. Pero en realidad “A” no es igual a “A”. Esto es fácil de demostrar si observamos estas dos letras bajo una lente: son completamente diferentes una de otra.

  1. Pero, se podrá objetar, no se trata del tamaño o de la forma de las letras, dado que ellas no son solamente símbolos de cantidades iguales; por ejemplo, de un kilo de azúcar.
  2. La objeción no es válida en realidad; un kilo de azúcar nunca es igual a un kilo azúcar: una balanza delicada descubriría siempre la diferencia.

Nuevamente se podría objetar: sin embargo, un kilo de azúcar es igual a sí misma. Tampoco es verdad: todos los cuerpos cambian constantemente de tamaño, peso, color, etc. Nunca son iguales a sí mismos. Un sofista contestara que un kilo de azúcar es igual a sí misma “en un momento dado”.

  • Fuera del valor práctico extremadamente dudoso de este “axioma”, tampoco soporta una crítica teórica.
  • ¿Cómo debemos concebir realmente la palabra “momento”? Si se trata de un intervalo infinitesimal de tiempo, entonces un kilo de azúcar está sometida durante el transcurso de ese “momento” a cambios inevitables.
You might be interested:  Que Significa Una Rayita En La Prueba De Embarazo

¿O este “momento” es una abstracción puramente matemática, es decir, cero tiempo? Pero todo existe en el tiempo y la existencia misma es un proceso ininterrumpido de transformación; el tiempo es, en consecuencia, un elemento fundamental de la existencia.

  1. De este modo, el axioma “A” es igual a “A” significa que una cosa es igual a sí misma si no cambia, es decir, si no existe.
  2. A primera vista podría parecer que estas “sutilezas” son inútiles.
  3. En realidad, tienen decisiva importancia.
  4. El axioma “A” es igual a “A” es a un mismo tiempo punto de partida de todos nuestros conocimientos y punto de partida de todos los errores de nuestro conocimiento.

Sólo dentro de ciertos límites se le puede utilizar con impunidad. Si los cambios cuantitativos que se producen en “A” carecen de importancia para la cuestión que tenemos entre manos, entonces podemos suponer que “A” es igual a “A”. Tal es, por ejemplo, el modo en que el vendedor y el comprador consideran un kilo azúcar.

De la misma manera consideramos la temperatura del Sol. Hasta hace poco considerábamos de la misma manera el valor adquisitivo del dólar. Pero cuando los cambios cuantitativos sobrepasan ciertos límites se convierten en cambios cualitativos. Un kilo azúcar sometida a la acción del agua o de la gasolina deja de ser un kilo de azúcar.

Un dólar en manos de una presidente deja de ser un dólar. Determinar en el momento preciso el punto crítico en que la cantidad se transforma en calidad es una de las tareas más difíciles o importantes en todas las esferas del conocimiento, incluso de la sociología.

Todo obrero sabe que es imposible elaborar dos objetos completamente iguales. En la transformación de bronce en conos, se permite cierta desviación para los conos, siempre que ésta no pase de ciertos límites (a esto se le llama “tolerancia”). Mientras se respeten las normas de la tolerancia, los conos son considerados iguales (“A” es igual a “A”).

Cuando se sobrepasa la tolerancia, la cantidad se transforma en calidad; en otras palabras, los conos son de inferior calidad o completamente inútiles. Nuestro pensamiento científico no es más que una parte de nuestra práctica general, incluso de la técnica.

Para los conceptos rige también la “tolerancia”, que no surge de la lógica formal basada en el axioma “A” es igual a “A”, sino de la lógica dialéctica cuyo axioma es: todo cambia constantemente. El “sentido común” se caracteriza por el hecho de que sistemáticamente excede la “tolerancia” dialéctica. Conclusiones: En estos tiempos sería bueno no aceptar como respuestas «porque si», porque es de «sentido común», porque la «tradición» lo dice.

¡¡¡CUESTIONEMOS!!!! : La dialéctica y la vida cotidiana

¿Quién es el padre de la dialéctica?

Heráclito, el más destacado de los filósofos jónicos De entre los filósofos jónicos destaca, sobre todo, Heráclito. Y no es su doctrina acerca del primer principio lo más destacado de este autor, sino su pensamiento acerca del papel que la contradicción y el logos tienen en la forma de actuar la naturaleza. Es por esta doctrina que Heráclito es considerado el padre de la dialéctica,

En efecto, de sus aforismos puede deducirse que Heráclito partió de la experiencia del cambio, del devenir, ” No es posible bañarse dos veces en el mismo río, porque nuevas aguas corren siempre sobre ti”, dice el autor en uno de sus más conocidos aforismos. Ahora bien, si lo real es dinámico, cambiante, ¿cómo podemos conocer su estructura?

Para comprender lo real hace falta entenderlo como una estructura contradictoria, pues el dinamismo de lo real es engendrado por el conflicto, la lucha y la discordia. “La guerra es el padre de todas las cosas”, dice también Heráclito. Esto no supone que el universo sea caótico, pues precisamente el resultado de esta tensión cósmica es la armonía.

¿Cuáles son las tres leyes de la dialéctica?

Dialéctica materialista – La más simple e influyente formulación del materialismo dialéctico se halla en Engels, que creyó con ello no desviarse de Marx o, en todo caso, creyó completar a Marx. La formulación de Engels se ha incorporado al marxismo. Esto no quiere decir que sólo los marxistas sean materialistas dialécticos.

Ello puede ocurrir de varios modos, entre los cuales sobresalen dos: como un intento de suplementar y sistematizar el marxismo en forma distinta del conglomerado hoy tradicional «Marx-Engels-Lenin», o « marxismo-leninismo »; o bien como una posibilidad para el futuro, cuando se haya «absorbido» por completo la razón analítica y positiva que se supone caracteriza aún las ciencias y éstas puedan constituirse dialécticamente, o materialística-dialécticamente.

Engels desarrolló el materialismo dialéctico en la obra ” La transformación de las ciencias por el Sr. Dühring ” ( Herrn Dühring Umwälzung der Wissenschaften, 1878; publicada como una serie de artículos en Vorwärts!, 1877), conocida con el nombre de Anti-Dühring, y también en una serie de 2148 manuscritos procedentes de 1873-1883 y publicados por vez primera en 1925 con el nombre ” Dialéctica de la naturaleza ” (hay posteriores ediciones, más fidedignas; trad.

  • Esp. con introducción por Manuel Sacristán ).
  • Aunque Engels se opuso al idealismo, incluyendo el idealismo de Hegel, encontró en este autor apoyo para una «filosofía de la Naturaleza» que descartara y superara el materialismo mecanicista, característico de gran parte de la física (mecánica) moderna y en particular de las interpretaciones filosóficas de la ciencia moderna que proliferaron en el siglo XIX por obra de Ludwig Büchner y otros autores.

Este materialismo es, según Engels, superficial y no tiene en cuenta que los modelos mecánicos no se aplican a nuevos desarrollos científicos, tales como los habidos en química y en biología, y especialmente tal como se manifiestan en la teoría de la evolución de las especies,

El materialismo «vulgar» mecanicista no tiene tampoco en cuenta el carácter práctico del conocimiento y el hecho de que las ciencias no son independientes de las condiciones sociales y de las posibilidades de revolucionar la sociedad. Mientras el materialismo mecanicista se apoya en la idea de que el mundo está compuesto de cosas y, en último término, de partículas materiales que se combinan entre sí de un modo «inerte», el materialismo dialéctico afirma que los fenómenos materiales son procesos.

Hegel tuvo razón en insistir en el carácter global y dialéctico de los cambios en los procesos naturales, pero erró en hacer de estos cambios manifestaciones del «Espíritu». Hay que «invertir» la idea hegeliana y colocar en la base la materia en cuanto que se desarrolla dialécticamente.

  • ley del paso de la cantidad a la cualidad,
  • ley de la interpenetración de los contrarios (u opuestos) y
  • ley de la negación de la negación.

Negar que hay contradicciones en la Naturaleza es, según Engels, mantener una posición metafísica; lo cierto es que el movimiento mismo está lleno de contradicciones. Son contradicciones «objetivas» y también «subjetivas». Sin la constante lucha de los opuestos no pueden explicarse los cambios.

  1. El carácter de lucha y oposición de contrarios es, según Engels, universal.
  2. Se manifiesta no solo en la sociedad y en la Naturaleza, sino también en la matemática,
  3. La negación de la negación se manifiesta en que de un germen procede una planta que florece y muere, produciendo otro germen que vuelve a florecer.

También se manifiesta en que la negación de una cantidad negativa da una positiva. El materialismo dialéctico no es, según Engels, contrario a los resultados de las ciencias; por el contrario, explica, justifica y sintetiza estos resultados. En la Dialéctica de la Naturaleza, Engels se manifestó en desacuerdo con considerar la necesidad o lo necesario como lo único interesante desde el punto de vista científico y el azar o lo casual como indiferente para la ciencia, pues así “cesa toda ciencia, ya que ésta debe precisamente investigar lo que no conocemos”.

Consideró que la metafísica está cautiva de la contraposición que media entre casualidad y necesidad y no entiende cómo lo casual es necesario y lo necesario, al mismo tiempo, casual, “El determinismo, que pasa del materialismo francés a las ciencias naturales, trata de resolver el problema de lo casual pura y simplemente negándolo.

Según esta concepción, en la naturaleza reina sencillamente la necesidad directa”. En cambio, Darwin fundamentó la necesidad de la evolución, sobre “la más amplia base de casualidad”. La naturaleza se ha desenvuelto “más o menos accidentalmente, pero con la necesidad que es también inherente a la casualidad”.

  • Actualmente podría verse en las matemáticas de las probabilidades, una confirmación de esta visión dialéctica, en sus especificidades para las ciencias naturales y para las ciencias sociales.
  • A despecho del ejemplo citado en la matemática se ha preguntado a menudo hasta qué punto las ciencias formales, y específicamente la lógica, son dialécticas y están sometidas a las leyes enunciadas por el materialismo dialéctico.

Engels se expresó al respecto de un modo un tanto ambivalente, pues mientras las leyes de referencia tienen, a su entender, un alcance verdaderamente universal, por otro lado las leyes dialécticas mismas constituyen un elemento invariable. Puesto que la lógica misma es dialéctica, parece que no cabe preguntar si la propia lógica dialéctica es o no dialéctica; no parece que se pueda negar la lógica dialéctica por otra lógica no dialéctica.

Por otro lado, la negación de la negación de esta lógica dialéctica daría una lógica dialéctica supuestamente «superior». Son muchas las discusiones sobre la autonomía o heteronomía de la lógica formal dentro del materialismo dialéctico. Muchos autores después de Engels han seguido a este autor en el camino del materialismo dialéctico, si bien han modificado este de varios modos.

Tal sucede con Lenin, con quien se inicia una tradición de materialismo dialéctico llamada «marxista-leninista». Para él la dialéctica es la doctrina del desarrollo en su forma más completa, profunda y libre de unilateralidad, la doctrina acerca de lo relativo del conocimiento humano, que nos da un reflejo de la materia en perpetuo desarrollo,

  1. Lenin insistió inicialmente menos que Engels en la noción de «materia» como realidad sometida a cambios de acuerdo con un proceso dialéctico, porque le interesaba defender el realismo materialista contra el idealismo y el fenomenismo de los que seguían a autores como Mach y Avenarius,
  2. En Materialismo y empiriocriticismo (1909), Lenin equiparó la realidad material con la realidad del mundo real «externo», reflejado por la conciencia, la cual «copia» este mundo mediante las percepciones.

Estas no son símbolos o cifras, sino reflejos de «la realidad (material) misma». Esto no quiere decir que las percepciones, o las sensaciones, describan el mundo real físico tal como este es. El verdadero conocimiento de este mundo es el conocimiento científico, pero la percepción no es incompatible con este conocimiento.

El materialismo dialéctico y la epistemología «realista» y «científica» que lo acompaña es, según Lenin, la doctrina que debe adoptarse para luchar en favor del comunismo. Esto parece convertir el materialismo dialéctico en una ideología cuya verdad depende de la situación histórica. El materialismo dialéctico es, en suma, «partidista».

Sin embargo, este partidismo no puede equipararse al de las ideologías no proletarias y no revolucionarias; si es una ideología, es una que contribuye a traer al mundo la «teoría verdadera», que es la que corresponde a la sociedad sin clases. En las discusiones entre los materialistas dialécticos ha surgido con frecuencia el problema de si, y hasta qué punto, hay que destacar el aspecto materialista o el dialéctico.

En escritos posteriores al citado antes, y especialmente en los Cuadernos filosóficos (1915), Lenin subrayó considerablemente el aspecto dialéctico y, con ello, lo que interpretó como el verdadero método hegeliano, pero ello no equivale aún a dejar de lado el materialismo, sin el cual se desembocaría en un idealismo: La dialéctica como conocimiento vivo, multilateral (con el número de aspectos siempre en aumento), de innumerables matices en el modo de abordar, de aproximarse a la realidad (con un sistema filosófico qué, de cada matiz, se desarrolla en un todo): he aquí el contenido inconmensurablemente rico, en comparación con el materialismo ‘metafísico’, cuya desgracia principal es la de no ser capaz de aplicar la dialéctica a la ‘Teoría de Reflejo’, al proceso y desarrollo del conocimiento.

Así, mientras la dialéctica en el materialismo dialéctico pone de relieve aspectos «idealistas» y «hegelianos», el materialismo en la misma doctrina pone de relieve, o puede terminar por poner excesivamente de relieve, aspectos puramente «mecanicistas» o «superficiales».

  1. El equilibrio entre dialéctica y materialismo en el materialismo dialéctico es por ello uno de los desiderata de muchos de los autores adheridos a esta tendencia.
  2. En ocasiones se ha procurado resolver el conflicto entre los dos componentes del materialismo dialéctico acentuándose los aspectos «prácticos».

Así sucede, por ejemplo, con el maoísmo y con varías tendencias políticas más interesadas en la realización de un programa que en discutir las bases filosóficas subyacentes en el mismo. Mao escribió en 1937 el ensayo Sobre la Contradicción, que además de partir de la universalidad de la contradicción y las particularidades de cada contradicción, se centra en determinar la contradicción principal y el aspecto principal de una contradicción, así como el antagonismo, la lucha y la identidad de contrarios, de manera que los militantes revolucionarios tuvieran un manual de lógica para la solución de los problemas políticos concretos.

¿Cuál es la primera ley de la dialéctica?

LEYES DE LA DIALÉCTICA. Las leyes de la dialéctica son, al mismo tiempo, leyes del movimiento de la realidad y leyes del pensar. Formularemos cinco leyes del movimiento dialéctico, tal como lo hizo el francés Henry Lefebvre (personaje que pertenece al grupo de los marxistas ortodoxos).

Intentaremos explicar el verdadero sentido de esas leyes. Las leyes de la dialéctica son: a) Ley de la interacción universal. b) Ley del movimiento universal. c) Ley de la unida de los contrarios. d) Ley de la transformación de la cantidad en cualidad e) Ley del desarrollo en espiral. LEY DE LA INTERACCIÓN UNIVERSAL.

Según esta primera ley, podemos afirmar que nada existe en forma aislada, al contrario, cada uno de los elementos de la realidad sólo puede existir en una relación estructural con todos los demás elementos de la realidad. Tratar de comprender un acontecimiento separado de todos los demás acontecimientos que forman la estructura de lo real, sería falsear la realidad.

Esta ley se opone a la tendencia de la Lógica Formal y la Filosofía Clásica de considerar los diversos aspectos de la realidad de un modo independiente por medio de la abstracción. LEY DEL MOVIMIENTO UNIVERSAL. La segunda ley de la dialéctica nos refiere al hecho de que la realidad no está dada de una vez y para siempre, sino que constantemente esta en movimiento.

Cada hecho sólo puede ser comprendido en la medida que pueda ubicársele dentro del movimiento universal. Es necesario distinguir entre el movimiento aparente de la realidad, que podemos aprehender inmediatamente, del “movimiento profundo” de la realidad, que sólo puede venir de la exacta comprensión de las contradicciones centrales o radicales de la realidad en general y del fenómeno que se esté analizando, en general y del fenómeno que se esté analizando, en particular.

LEY DE LA UNIDAD DE LOS CONTRARIOS. Los elementos de la contradicción, a la vez que son radicalmente opuestos, conforman una unidad, en cuanto que se necesitan mutuamente para existir como tales. En esa medida, la destrucción o desaparición de uno de lo contrarios marcaría la desaparición de la contradicción; generalmente es el elemento antitético el que tiende a destruir a la tesis y es ésta la que tienda a desaparecer.

El método dialéctico pretende aprehender el enlace, la unidad y el movimiento que engendra los contrarios, que los opone, que los hace chocar, que los rompe y que los supera. Los contrarios aparecen así como intrínsecamente unidos en el movimiento que los genera y en el que son superados o destruidos.

  • LEY DE LA TRANSFORMACIÓN DE LA CANTIDAD EN CUALIDAD.
  • Según esta ley, una vez que se ha acumulado cuantitativamente una cierta “masa” o “cantidad” de una misma realidad o relación real, por la misma dinámica de la dialéctica, se produce un cambio cualitativo hacia una realidad nueva, hacía un nivel de realidad superior.

El progreso del hombre implica la acumulación de determinadas características o tensiones gradual o continuamente, pero llega un momento en el que la acumulación es tal que el más pequeño desequilibrio puede hacer cambiar radicalmente la situación. En el caso de la realidad humana y social; este desequilibrio está impulsado por la acción consciente y voluntaria de la colectividad humana económicamente considerada (clase social).

El salto dialéctico que se efectúa implica a la vez continuidad (en el movimiento, que sigue) y discontinuidad (en la nueva situación generada). LEY DE DESARROLLO EN ESPIRAL. El desarrollo del movimiento dialéctico implica que cada nueva situación incluye en sí la anterior, enriqueciéndola. De ese modo, la conciencia de clase incluye al pensamiento, el pensamiento incluye la vida y la vida incluye a la materia inanimada.

En este sentido, en cada nueva situación están presentes todas las situaciones anteriores, pero dialécticamente superadas. REGLAS PRÁCTICAS DEL METOD DIALÉCTICO. Las siguientes reglas intentan prevenir contra una serie de peligros que pueden presentarse al intentar aplicar el método dialéctico.

Algunas de ellas hacen alusiones directas a posiciones filosóficas y científicas que son o han sido vigentes y que pueden impedir la correcta aplicación del método. Tales reglas son nueve: 1, Ir a la cosa. Nada de ejemplos o analogías inútiles. Por tanto, lo que ha de hacerse es análisis objetivo.2, aprehender el conjunto de las conexiones internas de la cosa y el movimiento propio de la cosa.3.

Aprehender los aspectos y momentos contradictorios: la cosa como totalidad y unidad de los contrarios.4, Analizar la lucha o conflicto interno de las contradicciones; analizar la tendencia de las contradicciones: la que tiende a triunfar y la que tiende a ser destruida.5.

  1. No olvidar que cada cosa está ligada con todas las demás.6,
  2. No olvidarse de aprehender las transiciones.
  3. Las transiciones pueden ser en los aspectos de una contraposición o en las contradicciones.
  4. Transiciones son los pasos de un aspecto a otro o de una contradicción a otra en el movimiento dialéctico.

Un error de apreciación puede tener graves consecuencias.7, No olvidar que el proceso de profundización del pensamiento es infinito. Y es infinito por dos razones: primero porque la realidad es siempre más rica que el conocimiento, y segundo. Porque la realidad está siempre en un movimiento progresivo.8,

¿Cómo se aplica el método dialéctico?

El propósito de este trabajo es mostrar cómo se aplica el método dialéctico en la producción de las explicaciones de la Teoría Histórico Cultural. Además, se presentarán a modo de síntesis una caracterización de los contenidos esenciales de dicho método.

Por último, se muestra como la introducción de esta teoría en las prácticas educacionales cubanas, fue una de las determinantes que contribuyó a disminuir sensiblemente el fracaso escolar y la producción del analfabetismo. Palabras clave: Metodo dialéctico; desarrollo; educación The purpose of the paper is to present the Dialectic method application in the production of Cultural Historical Approach.

The author includes several essential characteristics from his point of view about this method. Finally, the author shows an example in the practice verification. He use the Cubans experience with the introduction of the Cultural Historical Approach in the labor in order to increment of quality education, that contributed to a significant decrease in school failure and the production of illiteracy.

  • Eywords: Dialectic method; development; education O propósito deste trabalho é mostrar as possibilidades e vantagens do uso do método dialético na construção das explicações da Teoria Histórico Cultural.
  • O autor introduz uma síntese das características que considera essenciais deste método e apresenta ao final do artigoo um exemplo do trabalho educacional baseado nos pressupostos da Teoria Histórico Cultural que se fez em Cuba e que contribuiu para diminuir sensivelmente o fracasso escolar e a produção do analfabetismo.

Palavras-chave: Método dialético; desenvolvimento; educação Este trabajo lo dedico a los trabajadores académicos y sobre todo a los maestros de escuelas, deseosos de transformar el mundo, en un mundo mejor. Muchas gracias por la inspiración que su trabajo me brinda.

El contenido que analizo en este trabajo lo he organizado en cuatro partes aunque, pretendo que a pesar de ello, no pierda su integralidad. También deseo insistir que solo me considero un aprendiz eterno del método dialéctico y sus antítesis. He sido y soy una persona que ha intentado, en lo concreto de la vida, desde los años 70 del siglo XX, conocer con profundidad las prácticas educativas que en las vidas reales de las familias como primer agente educativo, en la escuela y en la sociedad, contribuyen al mejor desarrollo psíquico humano.

El conocimiento que he adquirido en esos estudios científicos y en las prácticas educativas, clínicas, psicodramática y grupales, me permiten exponer mis criterios sobre las condiciones y determinantes que pudieran garantizar una educación de calidad que promueva, produzca ohalehacia delante el desarrollo de los niños y niñas, tal y como interpreto que proclaman los pensadores cubanos de los siglos XVIII y XIX( Luz Y Caballero, 2001a Luz y Caballero, J.

  1. 2001a). Obras.
  2. Aforismo Volumen I.
  3. Ciudad de la Habana: Ediciones Imágenes Contemporanea.
  4. 2001b Luz y Caballero, J (2001b). Obras.
  5. Escritos Educativos.
  6. Volumen II.
  7. Ciudad de la Habana: Ediciones Imágenes Contemporanea.
  8. 2001c Luz y Caballero, J (2001c). Obras.
  9. Elencos y discursos académicos.
  10. Volumen III.
  11. Ciudad de la Habana: Ediciones Imágenes Contemporanea.

; Martí, 1975 Martí, J. (1975). José Martí. Obras Completas. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.) y lo que postula desde los años 20 del siglo XX el Enfoque Histórico Cultural ( Vygotski, 1981 Vygotski, L.S. (1981). Pensamiento y lenguaje. Ciudad de la Habana: Edición Revolucionaria.

1993 Vygotski, L.S. (1993). Obras Escogidas. Tomo II. Madrid: Editorial Aprendizaje/Visor., 1987 Vygotski, L.S. (1987). Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores. Ciudad de la Habana: Editorial Científico Técnica., 1988 Vygotski, L.S. (1988). Interacción entre enseñanza y desarrollo. En: Selección de Lecturas de Psicología de las Edades I Colectivo de Autores, Facultad de Psicología Universidad de La Habana.

Ciudad de la Habana: Editorial del Ministerio de Educación Superior., 1989 Vygotski, L.S. (1989). Obras Completas. Fundamentos de Defectología. Editorial Pueblo y Educación., 1991 Vygotski, L.S. (1991). Obras Escogidas. Tomo I. Madrid: Editorial Visor.). Fue una experiencia inolvidable la labor que realice por más de 20 años en el Ministerio de Educación de mi país, cuando con unos cuantos cientos de maestros, pedagogos, psicólogos, lingüistas, médicos y políticos, trabajé por el incremento de la calidad de una educación que pretendía ser para todos y de calidad.

Algunas preguntas que se derivar de este trabajo, podrían ser objeto de estudio, por ejemplo, ¿por qué en Cuba no obstante, haber tenido un pensamiento pedagógico y psicológico avanzado en el siglo XIX, este no cristalizó plenamente hasta la segunda mitad del siglo XX, cuando se crearon las condiciones de una educación de más calidad que disminuyó sensiblemente el fracaso escolar y casi eliminó el analfabetismo en la población? Digo que hicimos una educación de más calidad, porque ha de ser también objeto de estudio: ¿por qué no se pudo seguir perfeccionando con una mayor calidad que abarcará la totalidad de la educación en Cuba, según los postulados más avanzados que conforman el pensamiento electivo cubano del siglo XIX, el pensamiento y la teoría del enfoque histórico cultural y lo mejor del pensamiento pedagógico y psicológico de la historia de la humanidad? Considero que nosotros somos un vivo ejemplo de las luchas eternas, por la búsqueda de las explicaciones de las contradicciones que se producen ajenas a las voluntades y deseos personales.

Aunque hemos sido, en un momento dado, artífices de cambios y transformaciones fundamentales, hemos sido también un producto de las leyes históricas y culturales en las que vivimos. No basta el papel activo del sujeto, a pesar de su gran valor y fuerza, es imprescindible considerar las leyes de la historia que nos implican, si queremos seguir adelante Ya vendrán otras generaciones que continuarán esta labor, al igual que lo ocurrido con las del siglo XIX Esto que menciono es esencial para concebir la enorme complejidad de la concepción dialéctica de la naturaleza, de la sociedad y del propio ser humano.

No rechazo la teoría o enfoque de la complejidad como piensan algunos, solo creo que es análogo al pensamiento y el enfoque dialéctico e histórico, cambiando solo la manera de denominarlo y su fuente o génesis, que al partir de la naturaleza y sus extensiones, entonces resulta dialéctico e histórico y a la vez complejo.

Coincido con Vygotski y Luria cuando en el prólogo del libro de Freud: Más allá del principio del placer, dicen citando a Marx y Engels, que las ciencias naturales, en su desarrollo, se tropezarán con la explicación dialéctica de la naturaleza. Creo que el surgimiento de la teoría o enfoque de la complejidad es una muestra de eso (Vygotski & Luria, 1988 Luria, A.R.; Vygotski, L.S.

La búsqueda incesante y eterna, nunca acabada y universal, de la integralidad o totalidad de la explicación mediante el develar las fuentes, orígenes y la génesis o desarrollo, del objeto de estudio. El análisis crítico permanente de todo el conocimiento producido sobre el objeto de estudio. La explicación o teoría como la esencia del objeto, su estructura, movimiento y funcionamiento dinámico e histórico, tal y como él es en sí mismo. Aprehender los nexos y dinámicas entre las condiciones o determinaciones reales que actúan en la práctica o vida concreta del objeto o hecho que se estudia. La relación sujeto objeto no solo como relaciones externas, sino que incluye lo que se produce internamente en el sujeto o del grupo de ellos en esas relaciones. Por eso creo que tiene mucha razón Vygotski cuando precisa que cualquier producto del y con el objeto, siempre se produce en una relación sujeto, objeto, sujeto, incluso cuando el sujeto se encuentra solo o aislado. Que la objetividad del conocimiento, en última instancia, solo se consigue cuando la teoría o explicación de que se dispone, se constata en la práctica concreta, social, cultural e histórica. Que el sujeto investigador debe tener un papel activo, que le permita llegar a la esencia de los problemas, por medio de los datos, indicios, pistas y señales que a partir de la vida y la naturaleza concreta, pueda obtener y con ellos deducir, imaginar y crear las posibles explicaciones del movimiento de las determinantes o condiciones, develando la estructura, funcionamiento y dinámica de los nexos y conexiones (mediaciones). El papel activo le permite al investigador apropiarse del movimiento real e histórico o en el tiempo del objeto, que definitivamente contribuye a la elaboración de la explicación, la representación ideal en el pensamiento del objeto real, lo concreto pensado ( Marx, 2011 Marx, K. (2011). Grundrisse – Manuscritos de 1857-1858. Esboço da crítica da economia política. São Paulo: Boitempo Editorial. ; Mello, 2011).

Para conseguir todo este proceso y cumplir con los presupuestos teóricos y metodológicos del propio método y su aproximación al objeto de estudio y a la práctica, es que se emplean los instrumentos y técnicas específicas que han sido producidas por el propio ser humano a lo largo de milenios (metodología científica), en sus relaciones históricas con la naturaleza y en la sociedad.

Esto conforma el acervo cultural producido en la historia misma de la producción de conocimientos, objetos, instrumentos y medios de la cultura, dados para estudiar, conocer y producir, algún día, el intercambio y colaboración sana con la naturaleza, y sus diferentes expresiones (Confucio 1 1 Confucianismo.

Textos Chinos clásicos. Recuperado: 13 may 2016. Disponible: https://es.wikipedia.org/wiki/Textos_chinos_cl%C3%A1sicos – “Los clásicos”. Recuperado: 13 may 2016. Disponible: http://taichi.ogalaxia.com/articulos/tai-chi/43-los-clasicos-chinos.html – “Literatura clásica china”.

Recuperado: 13 may 2016. Disponible: http://literajohan.blogspot.com.es/2011/04/literatura-china_05.html – “Wujing”,, Recuperado: 13 may 2016. Disponible: http://global.britannica.com/topic/Wujing – López Saco, J. (2016). Lijing, tratado de los ritos. Vol 1. Recuperado: 13 may 2016. Disponible: http://investigacioneshistoricaseuroasiaticas-ihea.com/files/lijingvolumen1chinoespanol.pdf – Yao, Xi.

(2001). “El Confucianismo”. Madrid: Cambridge University Press. Recuperado: 13 may 2016. Disponible: https://books.google.es/books?id=DAYG5JXl8j0C&pg=PA85&lpg=PA85&dq=cinco+cl%C3%A1sicos&source=bl&ots=XnqjEprmG0&sig=bq6vYGZV3WeP-Xor_VWlp_wlYc&hl=ca&sa=X&ved=0ahUKEwiduM2r0pXMAhXE1xoKHZLNALUQ6AEIVzAK#v=onepage&q=cinco%20cl%C3%A1sicos&f=false, Bacon, 1961 Bacon, F.

Las conclusiones de cualquier investigación y sus explicaciones, independientemente de su especificidad o alcance, es siempre provisional y sujeta a la comprobación, rectificación, enriquecimiento o abandono, etc., a partir de lo producido en otros momentos histórico del desarrollo del proceso de estudio del objeto o hecho de la vida real o concreta. La investigación con el método dialéctico, por todo lo mencionado, es de naturaleza ontológica y no solo epistemológica, o sea, no es solo el cómo conocer o construir conocimientos, sino el llegar a conocer los orígenes y desarrollo del ser en cuestión. Hacer un análisis concreto, de una situación concreta que permita que vayan surgiendo las preguntas, los problemas y posibles respuestas, con las categorías abstractas que expliquen la situación real del objeto que se ha de conocer. El método dialéctico se apoya en la concepción general, materialista dialéctica e histórica, de que todo en la naturaleza, la sociedad y el propio ser humano está concatenado o interconectado, en constante movimiento, cambio y transformación y, el conocer la esencia de las cosas y los hechos de la vida real y lo concreto, es la vía para conseguir transformarlos y no solo contemplarlos.

El problema de abarcar la integralidad o totalidad en las explicaciones del objeto y de los hechos, en el proceso de producción de conocimientos, es uno de los aspectos más complejos y centrales del método dialéctico y el conseguirlo abarca todas las demás características que lo definen.

Parto del hecho de que explicar algo, convertirlo en lo concreto pensado a partir de explorar, organizar y ordenar la situación concreta en la que se observa o existe un objeto de estudio determinado, es atrapar, imaginar y llevar al pensamiento, la estructura y funcionamiento de dicho objeto, su esencia, los nexos y relaciones de las condiciones o determinantes que lo hacen existir y ser ( Marx, 2011 Marx, K.

(2011). Grundrisse – Manuscritos de 1857-1858. Esboço da crítica da economia política. São Paulo: Boitempo Editorial. ; Netto, 2011 J Netto, P. (2011). Introdução ao estudo do método de Marx. São Paulo: Editora Expressão Popular. ; Vygotski, 1991 Vygotski, L.S.

  1. 1991). Obras Escogidas. Tomo I.
  2. Madrid: Editorial Visor.
  3. Politzer, 1965 Politzer, G. (1965).
  4. Psicología Concreta.
  5. Buenos Aires: Editor Jorge Álvarez.).
  6. Las ciencias tienen como objetivo desde la época de Bacon (1961 Bacon, F. (1961).
  7. Novum Organum.
  8. Buenos Aires: Editorial Losada S.A.
  9. Llegar a conocerlas formas en que las determinantes de algo, se medían, se interdeterminan, en suma se relacionan entre sí, para alcanzar, lo más posible la integralidad o totalidad, en la que ese fenómeno ocurre, para conseguir así la explicación.

Es este conocimiento, que también postula Bacon, lo que nos permitirá dominar y realizar las transformaciones necesarias, sin dañar, la naturaleza del objeto o hecho estudiado ( Bacon, 1961 Bacon, F. (1961). Novum Organum. Buenos Aires: Editorial Losada S.A.).

Esto que destaco, es una de las características metodológicas y conceptuales que más se viola o se desvirtúa, en otras concepciones científicas, epistemológicas y filosóficas. Muchos autores señalan ( Netto, 2011 J Netto, P. (2011). Introdução ao estudo do método de Marx. São Paulo: Editora Expressão Popular.), lo que es verdad, que uno de los males más importantes del stalinismo, fue no considerar la amplia naturaleza mediada de las determinantes de cualquier objeto de estudio, en el proceso de conocer y explicar los hechos de la naturaleza, la sociedad y el ser humano y además, no considerar el principio histórico, parte esencial de esa totalidad ( Netto, 2011 J Netto, P.

(2011). Introdução ao estudo do método de Marx. São Paulo: Editora Expressão Popular.). Por eso la práctica muestra su fracaso e incluso el gran daño que le hizo al pensamiento revolucionario hasta hoy. Muchos de los que lean este trabajo, deben haberme oído decir que el stalinismo tiene poco que ver con el marxismo y el método dialéctico, porque él se constituyó por una desviación de esta forma de pensar, porque de hecho, se apropió de concepciones positivistas y pragmáticas que rigen en la sociedad moderna.

  1. Incluso se adoptaron, acríticamente, formas de hacer del capitalismo de estado.
  2. La amplitud y profundidad de una explicación integral exige varias condiciones, en primer lugar no dejar de considerar que todo objeto o hecho que se investiga y estudia, siempre desborda los límites concretos o específicos del estudio en cuestión, encontrándose éstos interrelacionados con otros hechos o situaciones de una manera muy compleja e histórica.

En segundo lugar, por la característica mencionada, es necesario ir develando en otros estudios que se realicen, esas innúmeras determinantes, según lo exijan los análisis científicos que se puedan llevar a cabo según, la famosa ley de la concatenación de los fenómenos en la naturaleza, la sociedad y el propio ser humano.

Por eso, un tercer aspecto es que toda explicación de algo, ha de ser realizada señalando los posibles límites y posibilidades que podamos alcanzar a ver, agregándole a la explicación, por parte del investigador o científico, si no realiza nuevos estudios, preguntas o alternativas de explicaciones hipotéticas, en función de lo que se haya obtenido hasta ese momento, indicando lo que posiblemente falte por conocer y abarcar para alcanzar, hasta límites posibles, dicha totalidad.

Debe, si puede y las deducciones lo permiten, marcar pautas para que otros investigadores las realicen. Por eso las ciencias no son el producto de ídolos, genios o personas aisladas, es el producto histórico de un grupo de seres humanos que luchan por descubrir la explicación de la existencia de las cosas y los hechos.

La integralidad se amplía o se hace mas abarcadora solo por medio de otros trabajos, estudios e investigaciones que incluso, sin corresponder con las bases teóricas y metodológicas del método dialéctico, se consideren y sus datos e interpretaciones se sometan a los análisis crítico pertinentes, que logren una articulación coherente con las explicaciones hasta ese momento obtenidas.

Por último, a la totalidad o plenitud de algo se llega por medio del sistema de estudios e investigaciones de un determinado autor o de otros autores que continúen su trabajo en momentos históricos posteriores y durante años. Una investigación, como una golondrina, no hace la primavera.

Un ejemplo de esto que estoy mencionando, es que Marx dedicó más de 40 años a sus estudios y explicaciones y aun se trabaja para conseguir que su obra cumpla con los propósitos de transformar al mundo, a la sociedad y al propio ser humano, o sea, lograr otro posible mundo, una mejor sociedad y un ser humano menos alienado.

Si él tuviera vivo, no tengo la más mínima duda que nos diría con toda satisfacción, que bueno que lo siguen haciendo. ¡La historia nos recompensará, no dejen de luchar! Que unas pocas investigaciones se centren en un aspecto específico y con sus resultados se pretenda explicar el todo, sin tener en cuenta que no lo es o, lo haga de manera limitada a la integralidad, es lo que puede conducir al reduccionismo, a la superficialidad y a la falta de rigor.

  • Esto ocurre mucho con el empleo de otras concepciones de hacer de la investigación científica.
  • Esta situación exigiría, de una sistematización crítica, por parte de otros estudiosos que, con una concepción dialéctica, establezcan las relaciones entre unas y otras condiciones, determinantes o de los contenidos tratados y completarlos con estudios que partan de lo real concreto hacia lo concreto pensado o la explicación total y más integral del problema.

Marx también, insiste en este particular, no obstante haber conseguido mucho más que otros, en el estudio, análisis y explicación integral de su problema de estudio. Un ejemplo esencial, de esto, es cuando se refiere a LAS COMUNIDADES AGRICOLAS RUSAS y las escasas posibilidades de explicarlas por medio de su teoría, aunque recomienda estudios específicos o particulares ( Marx, 2013 Marx, K.

  1. 2013). O capital, livro I.
  2. O processo de produção do capital.
  3. São Paulo: Boitempo Editorial.).
  4. Me interesa insistir en este problema de la búsqueda de la totalidad e integralidad porque es una de las condiciones más complicada de conseguir en el empleo del método dialéctico.
  5. Y, además, una de las razones por la cual otros métodos de investigación han alterado el proceso de búsqueda del conocimiento fragmentándolo, sin tener la intención de integrarlas explicaciones, analizando los fenómenos como verdades separadas y desconectadas una de otras, cuando forman parte de un proceso mucho mas complejo y dinámico, dialéctico.

Esta característica que menciono, hace que muchas tendencias metodológicas se queden en las descripciones de los hechos y no lleguen a las esencias de los objetos de estudios que abordan, precisamente, por no concebir el proceso en su integralidad. Además, esto no se puede resolver como pretenden las concepciones epistemológicas actuales, tal y como enfatizó Pierce (1878 Pierce, C.S.

  1. 1878). How to Make Our Ideas Clear.
  2. Popular Science Monthly 12 January, pp.286-302.), el creador del Pragmatismo en el siglo XIX, que por medio del esclarecimiento o la formulación clara de las ideas científicas, se llegaba a la verdad ( Pierce, 1878 Pierce, C.S. (1878).
  3. How to Make Our Ideas Clear.
  4. Popular Science Monthly 12 January, pp.286-302.

, Torroellas, 1946 Torroella, G. (1946).El pragmatismo – Características generales. Revista Cubana de Filosofía. Vol.1, número 1, junio-julio. pp.24-31. La Habana.). Esto solo se consigue en el proceso mismo de develar los complejos y dinámicos procesos; los nexos que se producen entre las condiciones y determinantes que pudieran explicar la existencia y la manera de ser y expresarse de los objetos y hechos que se estudian e investigan científicamente.

Todo esto se consigue por medio de los datos concretos y empíricos de la vida real, de la sistematización crítica de lo producido, de los juicios o reflexiones y la imaginación creadora que todo esto promueve en el investigador y le permiten integrarlos en una explicación lo más completa, total y compleja posible.

Solo con estas bases o background, que señalo y destaco, es que creo será posible aproximarnos al objetivo de la elaboración, lo más clara posible de las ideas científicas que se consigan producir, o sea lo que señala Marx e insiste Netto en su análisis (Marx, 2011 J Netto, P.

  • 2011). Introdução ao estudo do método de Marx.
  • São Paulo: Editora Expressão Popular.
  • Netto, 2011 J Netto, P. (2011).
  • Introdução ao estudo do método de Marx.
  • São Paulo: Editora Expressão Popular.).
  • Hay que decirle al pragmatismo que solo cuando se atrape y explique la esencia, es que se debe o puede trabajar por la claridad de la explicación científica, pero que solo con la claridad de decirla o escribirla, no se logra obtener la explicación esencial, porque sino, al decir de Comenio (1983 Comenio, A.J.

(1983). Didáctica Magna. La Habana: Editorial Pueblo y Educación.), sería un discurso hueco o vacío (Comenio, 1983; Torroella, 1946 Torroella, G. (1946).El pragmatismo – Características generales. Revista Cubana de Filosofía. Vol.1, número 1, junio-julio.

Pp.24-31. La Habana.). Esta es uno de las grandes limitaciones de esa filosofía, y de otras que se han constituido en formas oficiales de hacer ciencias en la sociedad en la que vivimos. Solo con el empleo de un lenguaje científico esmerado y claro, no se resuelve el problema de la verdad y de la explicación científica.

Como tampoco con la objetividad a ultranza y muchas veces formal o abstracta que exige el positivismo y que no expresa la esencia del objeto que se estudia y desea conocer ( Comte, 1934 Comte, A. (1934). Cours de philosophie positive. Paris: Alfred Cortes.

, 1969 Comte, A. (1969). Positive Philosophy. In Man & the universe. The Philosophers of Science. Edited by Saxe Commins and Robert N. Linscott, Washington Square Press. ; Coelho, 2005 Coelho, R. (2005). Indivíduo e sociedade na teoria de Augusto Comte. São Paulo: Editora Perspectiva Ltda.). La explicación científica sin considerar el proceso histórico y el papel del tiempo y las condiciones circunstanciales en que ese proceso se produce, no permite aproximarse a la explicación integral.

Muchas tendencias metodológicas y filosóficas tampoco lo tienen en cuenta, dañándose de esta manera el abordaje de las explicaciones que contribuyan a una mejor vida, desarrollo y trabajo del ser humano. En este momento, me propongo presentar algunos ejemplos de la aplicación o empleo del método dialéctico y de los intentos de producir una explicación integral o al menos no dejar de mencionar que ella existe y la necesidad de tenerla en cuenta, a pesar de no conocerla.

  1. Para conseguir este objetivo pretendo utilizar algunos de los estudios y análisis hechos por Vygotski, en la explicación del desarrollo psíquico a partir de su concepción Histórico Cultural.
  2. Por último y a modo de cierre o conclusiones de este trabajo, presentaré sucintamente lo que considero una corroboración en la práctica educacional cubana de esta explicación, lo que ha contribuido, en mi país, a mejorar la calidad de la Educación y disminuir sensiblemente el fracaso escolar en los últimos más de 40 años.

Si bien Vygotski, dado el tiempo de que dispuso, no logró la integralidad que buscaba en relación con la explicación del desarrollo psíquico humano y las condiciones que lo permiten; prácticamente toda su labor fue un intento consciente de un acercamiento a la integralidad de este fenómeno o hecho de la naturaleza y la sociedad.

Él no dejó, cuando pudo, de señalarnos las pistas y las hipótesis de lo que sería necesario para llegar a conseguir una psicología general y verdaderamente científica, al estilo del Capital. Vygotski siempre hizo un análisis metódico, sistemático, crítico e histórico, de cómo el desarrollo psíquico humano, como problema u objeto de estudio, había sido tratado en las ciencias psicológicas e incluso en otros campos del saber.

Por eso, en cada aspecto particular que abordó no dejó de delimitar su relación con la posible integralidad, presentándonos ejemplos y recursos metodológicos, de cómo trabajar la integralidad de los hechos y sus explicaciones, no obstante no poseer todos los datos y estudios necesarios.

Esto creo que también nos muestra, que él era consciente de la brevedad de tiempo que disponía y la falta de recursos de acuerdo con la complejidad del objeto de estudio (Vygotski, 1972 Vygotski, L.S. ( 1972 ). Psicología del Arte. Barcelona: Barral Editores., 2001 Vygotski, L.S. (2001). Psicología Pedagógica.

Un curso breve. Buenos Aires: Aique Grupo Editor S.A., 1987 Vygotski, L.S. (1987). Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores. Ciudad de la Habana: Editorial Científico Técnica., 1993 Vygotski, L.S. (1991). Obras Escogidas. Tomo I. Madrid: Editorial Visor.

  • 2004 Vygotski, L.S. (2004).
  • Teoría de las Emociones.
  • Estudio histórico-psicológico.
  • Madrid: Ediciones Akal, S.A.).
  • Todo ello, como ya intentaré explicar, nos permiten hoy introducir análisis más aproximados a dicha totalidad.
  • Por eso nosotros decimos en los análisis que hacemos de la obra de Vygotski que ella parece estar siempre presta a un enriquecimiento, ampliación, profundización o esclarecimiento nuevo.

Por eso afirmamos que es una teoría abierta a cualquier aporte de las ciencias en general o también denominada hospitalaria, como le llama mi colega y amiga Gloria Fariñas. Claro, siempre y cuando se realicen los estudios y análisis críticos pertinentes y se hagan, si son necesarios, los cambios y transformaciones de las explicaciones que se asimilen.

  1. La obra de Vygotski cumple con esta característica porque él parte y asume la concepción integral que conforma al propio método y que se fundamenta, en que todo está y se produce de forma concatenada, interrelacionada, mediada históricamente.
  2. Sabe Vygotski, que todo se produce en un tiempo dado, se investiga y estudia en última instancia para producir, en este caso, el desarrollo psíquico por medio de la educación organizada con calidad y por ello es necesario conocer la esencia que rigen la estructura y el funcionamiento de este desarrollo, para no alterar ni su naturaleza ni su contenido.
You might be interested:  Que Significa Híbrido En Un Carro

Esta concepción teórica y metodológica que elabora Vygotski en sus años de trabajo con el método dialéctico, me permiten hoy, hacer esta referencia integradora. De esta manera, conseguimos un conocimiento científico más integral que es más probable que sea validado por la práctica en la vida real o concreta que es histórica.

De eso hablaremos en el último epígrafe. Los trabajos El significado histórico de la crisis de la psicología, Las funciones psíquicas superiores, La historia del comportamiento y el desarrollo del signo y sus significados, Pensamiento y lenguaje, La teoría de las emociones, entre muchos otros, son un ejemplo del estudio y análisis del que estamos hablando.

Los Estudios de las edades que también quedaron inconclusos, se aproximan a este intento de explicar en su totalidad o integralidad, lo que ya había podido conseguir en trabajos másespecíficos en el estudio acerca del desarrollo o, de las edades por las que pasa el desarrollo psíquico.

Todo lo que menciono y seguiré diciendo solo tiene la intención de mostrar como Vygotski emplea conscientemente el método dialéctico que propone Marx, pero apreciando también, que solo está trabajando de manera parcial una totalidad y señala indicios o aspectos en los que habría que continuar insistiendo, para conseguir la explicación en el contexto de una psicología general siempre en desarrollo y formación.

Un ejemplo concreto se puede ver en uno de los primeros trabajos escrito por Vygotski, denominado: Los métodos de investigación reflexológicos y psicológicos ( Vygotski, 1991 Vygotski, L.S. (1991). Obras Escogidas. Tomo I. Madrid: Editorial Visor. pp.3-22) donde, no obstante destacar el valor teórico y metodológico del estudio de estos reflejos, señala las limitada o restringidas posibilidades que posee el empleo de estos estudios en la explicación de los complejos mecanismos de la psiquis humana y en particular de la conciencia.

Vygotski, al igual que luego lo hacen Wallon (1965 Wallon, H. (1965). Fundamentos dialécticos de la Psicología. Buenos Aires Argentina: Editorial Proteo.) y Leontiev (1974 Leontiev, A.N. (1974). Problemas del desarrollo del psiquismo.2ª. Ed. La Habana: Editorial Pueblo y Educación.), reconoce que estos estudios, tal y como lo señaló el propio Pavlov, permiten enfrentar la idea de que el cerebro es un sistema cerrado o semicerrado, que produce por sí solo su funcionamiento y productos, mostrando la relación dialéctica o compleja que se produce entre el funcionamiento neurofisiológico y las condiciones ambientales para garantizar la presencia de la actividad nerviosa superior y concretamente, en este caso, la formación de los reflejos condicionados ( Wallon, 1965 Wallon, H.

(1965). Fundamentos dialécticos de la Psicología. Buenos Aires Argentina: Editorial Proteo. ; Leontiev, 1974 Leontiev, A.N. (1974). Problemas del desarrollo del psiquismo.2ª. Ed. La Habana: Editorial Pueblo y Educación.). En este trabajo, a partir del estudio y análisis de la contradicción mencionada, Vygotski intenta explicar, algo más de la posible integralidad o totalidad y dinámica de los orígenes y el desarrollo en la constitución de los procesos psíquicos superiores en el ser humano.

  • Los procesos psíquicos superiores en el ser humano para Vygotski, según su concepción, no son iguales por su naturaleza a los que se forman en los seres vivos inmediatamente anteriores a él, no obstante, el proceso caracterizarse por la formación de los reflejos condicionados.
  • Por eso, en el análisis que hacen o deja de insistir en la necesidad de incluir estudios para conocer qué otros determinantes intervienen en el proceso del desarrollo psíquico humano para poderlos explicar según la complejidad dialéctica de la naturaleza de estos procesos en unos y otros seres vivos.

Estos estudios de lo que estamos hablando, se relacionan en término de explicación integral o total, con las antiguas explicaciones de Aristóteles, sobre la epigénesis de la formación de nuevas estructuras biológicas después del nacimiento sin que tuvieran antecedentes concretos en el embrión o huevo.

Estos hallazgos fueron confirmados por estudios hechos en el siglo XVIII y XIX por Wolf y otros. En la actualidad, esta búsqueda de la integralidad de la explicación que preocupaba a Vygotski y a Marx, continúa con los estudios y análisis acerca de los mecanismos epigenéticos que explican los determinantes o condiciones, las dinámicas complejas y dialécticas que se producen entre lo biológico y lo ambiental, incluido los sociales, los culturales y también lo de naturaleza psíquica que se van conformando, y conforma el desarrollo humano integral de estos determinantes(Casanova, 2015 Casanova Perdomo, A.R.

(2015). Epigenética: contenido esencial para comprender el desarrollo psicológico en el hombre. Alternativas Cubanas en Psicología, Vol.3, n.7, pp.53-63. La Habana Cuba., 2017 Casanova Perdomo, A.R. (2017). Una Biología para una explicación científica diferente de la Psicología: Epigenética.

  • In: Beatón, G.A.; Souza, M.P.R.; Casanova Perdomo, A.R.
  • Orgs.), Problemas teóricos y metodológicos del Enfoque Histórico Cultural. Vol 1.
  • Pp.489-78.
  • São Paulo: Editorial Terracota.
  • Pedrol, 2015 Pedrol Troiteiro, R. (2017).
  • Una Biología para una explicación científica diferente de la Psicología.
  • In: Beatón, G.A.; Souza, M.P.R.; Casanova Perdomo, A.R.

(Orgs.), Problemas teóricos y metodológicos del Enfoque Histórico Cultural. Vol 1. pp.33-48. São Paulo: Editorial Terracota., 2017 Pierce, C.S. (1878). How to Make Our Ideas Clear. Popular Science Monthly 12 January, pp.286-302.). Vygotski, en el trabajo mencionado, emplea los estudios de Protopópov, que más allá de los estudios de Pavlov, pretenden develar por medio de una comparación, cómo se forman los reflejos condicionados con la estimulación en el pie o en la mano y poder apreciar qué cambios que se producen en la formación de éstos, dadas las respuestas psíquicas específicas que realizan en cada uno de esos órganos, con mayor o menor influencia de naturaleza social y cultural.

La intensión de estos estudios, fue mostrar la amplitud y diversidad que se producen en los reflejos condicionado salivar y motor, cuando están presentes otros aspectos o determinantes de mayor complejidady, poder elaborar otras explicaciones más amplias, integrales y diversas, atribuibles a los aspectos sociales y culturales del comportamiento.

Es una forma de intentar abarcar más, para aproximarse mejor a la integralidad de la explicación del desarrollo psíquico humano y del conocimiento del papel de lo social y lo cultural en la formación de estos reflejos condicionados. En los análisis de los estudios mencionados, Vygotski, al tener en cuenta los estudios de Protopópov 2 2 Como dice Protopópov, “el hombre y el animal disponen de numerosos aparatos de respuesta, pero sin duda responden a los excitantes heterogéneos del medio ambiente con aquellos más desarrollados y mejor adaptados al caso en cuestión” (Vygotski, 1991, p.18).

  1. El hombre huye de los peligros con los pies, se defiende con las manos, etc.
  2. Naturalmente, se puede desarrollar en el pie un reflejo combinado de defensa, pero si lo que tenemos que investigar no es sólo la función combinatoria que realizan por sí mismos los grandes hemisferios (principio general – L.V.), sino también establecer el grado de rapidez, exactitud y perfección de la orientación, el aparato de respuesta que se ha de elegir para la observación no será indiferente.” (Vygotski, 1991, pp.18-19).

, insiste en que en la mano los reflejos se forman más rápido dado que esta es una parte del organismo, mas especializada que la del pie que se prepara, esencialmente, para la huida y la mano para la defensa 3 3 En la actualidad se me ocurre decir, ¿qué sucedería si el pie se prepara también para la defensa? El estudio y comparación en este caso permitiría valorar la formación de nuevos contenidos psíquicos según el momento histórico y cultural concreto.

  • De esta manera aportaríamos un nuevo dato, acerca de la compleja mediación que estos procesos producen y estaríamos en mejores condiciones de seguir estudiando integralmente la dinámica compleja que se produce.
  • Esto nos permitiría apreciar el papel del cambio de los momentos históricos.
  • Vygotski menciona también la necesidad del estudio acerca de la mediación que produce el lenguaje en la formación de los reflejos condicionados.

Y, considerando las valoraciones de reflexólogos como: Beterev, Pavlov, Protopópov y Watson, insiste en las ventajas que proporcionaría la utilización del lenguaje hablado en la formación de los reflejos condicionados. Considera que estos estudios que propone permitirían ampliar y profundizar las explicaciones del desarrollo y formación de la psiquis humana.

  • Insiste en esto porque él explica en otros trabajos 4 4 El desarrollo del lenguaje oral (Vygotski, 1993, p.128).
  • Que el lenguaje hablado tiene sus orígenes y génesis a partir del grito o reflejo incondicionado y el papel del habla de los adultos en la conformación de reflejos condicionados que producen el lenguaje autónomo y termina con el dominio de las palabras y la definitiva adquisición del lenguaje oral en el niño.

En este artículo Vygotski también habla del período del desarrollo psicológico del lenguaje oral, lo que no se argumenta o explica con claridad. Esto me permite decir, que considero que este nuevo período parece ser una cuestión de diferencia cualitativa, a partir de que el niño llega a un nivel avanzado del desarrollo del lenguaje y ello produce o le permite dar un salto cualitativo en el propio proceso de la adquisición de su lenguaje oral.

Como podemos apreciar en este trabajo, Vygotski nos muestra sus agudos análisis acerca de las contradicciones entre diferentes autores, que si bien concuerdan con que lo psíquico no se debe separar de lo neurofisiológico o fisiológico, no concuerdan con el posible estudio que incluya el conocer el papel del lenguaje y del interrogatorio 5 5 Que Vygotski prefiero llamar entrevista, conversacion o relato.

Estos autores, producto de sus concepciones epistemológicas positivistas y pragmáticas, tienen la seguridad y la confianza de que el experimento reflexológico garantiza la objetividad de la explicación científica de lo psíquico. Por lo tanto piensan que incluir el lenguaje en dichos experimento podría dañar dicha objetividad.

Este análisis permite apreciar la importancia de profundizar en estos aspectos que en definitiva dañan la integralidad de las explicaciones científicas, haciéndolas más estrechas, simples y en resumen reduccionistas. Estos son los casos de científicos que, hasta hoy, reducen lo psíquico a los mecanismos fisiológicos y biológicos.

Vygotski deja este análisis crítico, que nos permite seguir trabajando por la búsqueda de la explicación que aun tenemos que elaborar para, definitivamente, comprender el cómo se produce el proceso de formación y desarrollo de la psiquis humana o subjetividad, sobre la base de los mecanismos fisiológicos y las condiciones sociales y culturales que son históricas que afectan al ser humano en su vida real o concreta.

Los análisis mencionados, como ya señalé son un ejemplo de cómo haciendo una disección de las contradicciones podemos encontrar, hasta dónde las condiciones y circunstancias en las que se realiza la labor científica, pueden orientar o desorientar a los científicos en la búsqueda y hallazgo de los datos que permitan elaborar una determinada explicación científica, sea esta más integral o menos integral, incluso más o menos reduccionista.

Sin dudas esto refuerza la máxima del método dialéctico que las relaciones humanas o sociales y las formas de pensar, no se producen por la libre voluntad de las personas sino que ellas están determinadas, en última instancia, por las condiciones sociales, culturales y materiales que impone una determinada organización social y económica.

Aunque también considera la posibilidad de la urgencia de un papel verdaderamente activo, crítico y consciente por parte del investigador para crear e imaginar. Si esto no lo tiene en cuenta el investigador, la integralidad o totalidad tampoco se consigue e incluso se puede llegar a considerar que algo parcial, sea la totalidad o integralidad del caso estudiado, como sucede en las visiones positivistas y pragmáticas de Beterev, Pavlov y Watson.

También se muestra o devela, en este ejemplo, que aquellos que viven bajo otras condiciones y perspectivas y logran apropiarse y emplear otra concepción o forma de vida, en este caso Vygotski 6 6 Deseo recordar que Vygotski y los trabajos de lo Histórico Cultural en sus inicios, fueron atacados, reprimidos y guardados en cuartos cerrados en la Biblioteca de Moscú, porque también el stalinismo no compartía sus explicaciones y su método.

  • Pueden llegar a concebir la posibilidad de solucionar o explicar las contradicciones, evitando el dualismo, el reduccionismo y el epifenómeno.
  • Trabajan por una nueva y mejor explicación para conseguir la transformación necesaria de las cosas y las circunstancias (tanto en lo referente a la explicación como a la influencia que eso pudiera tener para el desarrollo y la formación de lo humano en la práctica concreta y sobre todo educativa).

Este problema esencial, Vygotski no lo deja de trabajaren la búsqueda de una mayor integralidad de las explicaciones. Unos seis años después, o sea en 1930, realiza sus estudios sobre: La historia del comportamiento, el mono, el hombre primitivo y el niño, conjuntamente con los de La historia y génesis del desarrollo de las funciones psíquicas superiores (Vygotski, 1996 Vygotski, L.S.

(1996). Obras Escogidas. Tomo IV. Madrid: Editorial Aprendizaje/Visor., 1987 Vygotski, L.S. (1987). Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores. Ciudad de la Habana: Editorial Científico Técnica., 1995 Vygotski, L.S. (1995). Obras Escogidas. Tomo III. Madrid: Editorial Aprendizaje/Visor., 1991 Vygotski, L.S.

(1981). Pensamiento y lenguaje. Ciudad de la Habana: Edición Revolucionaria., Vygotski & Luria, 2007 Vygotski, L.S.; Luria, A.R. (2007). El instrumento y el signo en el desarrollo del niño. Fundación Infancia y Aprendizaje, Madrid, España.). Aborda en estos trabajos, en esencia el mismo problema, acerca del papel del lenguaje en el desarrollo psíquico humano, preciando también el papel de las relaciones sociales e interpersonales entre los seres humanos en el desarrollo del sujeto.

Lo hace desde una perspectiva esencial y desde una visión más integral y concreta de la vida y del desarrollo psíquico en el ser humano, intentando ver en la evolución biológica, en el desarrollo histórico y en el desarrollo ontogénico del niño, el desarrollo individual; los mecanismos integrados de todo aquello que se ha ido producido por generaciones enteras de homínidos en millones de años.

Mediante estos estudios analiza críticamente la posible filogenia, primero, la adaptación a las condiciones circundantes por medio de los instintos, en segundo lugar por medio también de reflejos condicionados, entre estos últimos los que pueden llegar a usar instrumentos pero todavía no los fabrican o producen y, por último lo que sucede con el ser vivo (ser humano), que mediante la vida social y el trabajo consigue ser capaz de no solo emplear los instrumentos sino también, de producirlos y conservarlos.

En este mismo sentido y apoyado en los estudios antropológicos, desarrolla la explicación de que a partir de esta producción de instrumentos externos y materiales, se van crean las condiciones del desarrollo psíquico de los primeros humano que los lleva a la producción de los símbolos y signos internos y sus significados.

Se explica de esta manera, que con los instrumentos materiales o externos se adquiere la experiencia de que se puede dominar comportamientos que permiten adaptaciones muy expeditas, esto les va creando la disposición de querer incluso dominar a fenómenos de la naturaleza como la fertilidad del suelo, las lluvias, entre otros, por medio delas creaciones de ritos, mitos y la invocación de fuerzas sobrenaturales que los ayudarían a resolver aquellos fenómenos para los que no dispone de instrumentos concretos.

Los trabajos de la antropología cultural, ayudan a comprender cómo los productos del quehacer social humano, producidos durante su propio desarrollo como ser, se van constituyendo en cultura y es este proceso el que se va convirtiendo, en medio de las incertidumbres y los aciertos, en la fuente social, cultural e histórica que irá transformando poco a poco al ser vivo humano y concomitantemente, a la sociedad y la cultura que todo esto produce hasta nuestros días.

Con ello se devela, el desarrollo psíquico del ser humano en su historia y en la ontogenia, que ya es entonces un desarrollo de naturaleza social y cultural, sobre bases biológicas y neurofisiológicas en una compleja interdeterminación indivisible. No es casualidad que Vygotski en uno de los libros del año 30, en el que aborda el de desarrollo y transformación de las funciones psíquicas superiores explica detalladamente la naturaleza cultural del desarrollo biológico en el ser humano.

Esta ontogenia, se va constituyendo históricamente, en la medida que el proceso se va conformando primero en el ser humano primitivo o de los inicios y más tarde en seres humanos de otros momentos históricos,tales como los del dominio del fuego, el lenguaje articulado, la domesticación de los animales, el empleo de la agricultura, la invención de la escritura, las producciones filosóficas entre otros contenidos culturales hasta nuestros días.

De esta manera, podemos decir que el desarrollo psíquico posee un contenido diferente según los momentos históricos del desarrollo concreto de la naturaleza, la sociedad y la cultura que se van produciendo, al ritmo de lo que Marx explica en la sociedad y el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción.

Este análisis integrativo que estoy intentando hacer creo que queda mucho más preciso ahora, al extraerlo más sistemáticamente e integrarlo a lo planteado en la obra del propio Vygotski y sus continuadores. Así es como pienso que marcha y se produce el proceso de la búsqueda y hallazgo de la totalidad e integralidad de los procesos que se estudian, y que aplico en este momento como continuador del proceso de producción del conocimiento en el Enfoque Histórico Cultural, al menos en el campo social, cultural, psíquico y biológico y sus mediaciones o interrelaciones históricas en la vida real de los seres humanos (Arias, 1999 Arias Beaton, G.

(1999). Acerca del valor teórico y metodológico de la obra de L.S. Vygotski. Revista Cubana de Psicología, Vol.16, No.3., 2002 Arias Beaton, G. (2002). Por una mejor vida y aplicación del enfoque histórico cultural. Convención HOMINIS´02. Ciudad de la Habana, 2005 Arias Beaton, G.

(2005). La Persona en el Enfoque Histórico Cultural. São Paulo: Editora Linear B., 2006 Arias Beaton, G. (2006). Inteligência e Educação. São Paul: Terceira Margem Editora., 2011 Arias Beaton, G. (2011). The process of Producing Knowledge: Vygotsky Revisited in the book Vygotsky Society in 21st century advances in cultural historical theory and praxis with non-dominant communities.

New York: Peter Lang Publishing, Inc.). Más tarde, en el proceso de constitución en la Teoría Histórico Cultural, como si todo lo que se ha abordado y estudiado fuera poco, en pos de la búsqueda de la integralidad de la que es consciente que aun no posee, Vygotski entre los años 1932-33, continúa, con el problema de la educación de calidad como la vía esencial que hala o produce el desarrollo psíquico.

También estudia, analiza y explica el desarrollo de las edades y las crisis que se producen en este proceso. Por otra parte, intenta atrapar la integralidad de lo psíquico ahora hacia las profundidades y la complejidad de los procesos internos de esta nueva cualidad que se produce y devela definitivamente en la relación que parece existir entre la vida real o concreta que vive el sujeto, mediada por lo social, lo cultural que es histórico y lo biológico que es evolutivo.

Propone el mecanismo de que toda experiencia que se produce en el sujeto como resultado de la vida real que este vive sistemáticamente, de las relaciones sociales con los otros seres humanos y de la actividad y la comunicación que en estos procesos se conforman, son vividas o vivenciadas por éste a partir de los contenidos del desarrollo psíquico constituido hasta ese momento y estas vivencias son atribuidas de sentido, de manera que todo el contenido de la experiencia, se convierte, para el sujeto, en un proceso desencadenador de una formación o desarrollo en un sentido u otro.

No obstante los logros en las explicaciones más generales, esenciales y aquellas que se refieren al proceso de educación y desarrollo, no creo que estén explícitamente formuladas aun, las explicaciones que incluyan aspectos esenciales del papel de lo biológico, lo social, lo cultural y lo propiamente psicológico, lo que continúa exigiendo estudios que permitan encontrar aquellos nexos y relaciones que producen los cambios, las transformaciones y el desarrollo que aun no tienen las explicaciones que satisfagan o con el consenso necesario.

A partir de estos análisis que hace Vygotski, que continúan en el año 30 con Historia del comportamiento, Historia y génesis de la FPS, Los problemas de las edades y por último, Pensamiento y lenguaje, se está abordando uno de los aspectos esenciales que tributa a la integralidad o totalidad del desarrollo psíquico humano, aunque no alcanzan aun la integralidad en sí misma.

Esto, no se ha llegado a comprender cuando el pensamiento occidental se apropia de ellos y los mantiene como conocimientos parciales, sin realizar las interrogantes que requieren y sin continuar los estudios de la vida concreta de las personas, para conseguir completar dicha integralidad, a pesar de los reclamos que Luria y Leontiev llegan a hacer (Leontiev, 1974 Leontiev, A.N.

(1974). Problemas del desarrollo del psiquismo.2ª. Ed. La Habana: Editorial Pueblo y Educación. ; Luria, 1979 Luria, A.R.; Vygotski, L.S. (1988). Introducción a “Mas allá del principio del Placer”. Revista Antropológica del instituto Antropológico de Barcelona, España.

  • Pp.45-51.).
  • Es más, existen y han existido intentos, yo digo que no conscientes, de presentar la obra de Vygotski como ecologista en vez de dialéctica; semiótica, lingüística, interaccionista simbólica o cognitiva en vez de histórico cultural.
  • Toda la lucha pragmática por hacer de las ideas de lo histórico cultural, ideas más clara como lo promulga Pierce el creador del pragmatismo, es lo que muestran los libros rehechos por estos dedicados estudiosos de lo Histórico Cultural, que con ello han matado parte de las ideas dialécticas y de los análisis agudos de las contradicciones que se presentan en la vida real y que no pueden ser explicadas de una única forma o por verdades universales.

Todo esto en la historia más reciente ha contribuido a la falta de una visión integral de las explicaciones del desarrollo psíquico según lo explica el Enfoque Histórico Cultural en sus inicios y sobre lo que he insistido desde finales de los años 90 de que se hace imprescindible una sistematización crítica de todo lo producido por lo Histórico Cultural, hasta la fecha.

Una de esas preguntas en busca de la integralidad pudiera ser ¿por qué hay una gran parte de las personas que, en su desarrollo psíquico, no alcanzan todas las cualidades o características que otros si consiguen: es un problema de origen biológico como postulan los positivistas y los biologicista, es un problema cultural (determinismo cultural que termina siendo biológico y mecanicista), o es un problema de la sociedad por la forma en que ella está organizada, que obliga a una educación instrumentalista que no hace avanzar al sujeto hacia la plena formación de la función simbólica, del signo y sus significados y de hecho al mayor desarrollo de las funciones psíquica superiores mediadas por aquellas, consiguiéndose el pensamiento lingüístico y el lenguaje intelectual y de hecho el desarrollo psíquico más elevada que se puede obtener en el ser humano? Una parte importante de la población no concluye la educación con la calidad que requeriría para conseguir el adecuado desarrollo.

La falta de una explicación plena y total de este objeto de estudio, permite que la sociedad capitalista consiga mantener en el oscurantismo a una gran parte de la sociedad que llega a ignorar el papel del propio ser humano en su transformación. En definitiva, el empleo del método dialéctico en el proceso de la producción de conocimiento, indica un proceso eminentemente social y colectivo.

  1. Necesitamos un conjunto de estudios mancomunados y dirigidos a encontrar la explicación más abarcadora, total e integral de un problema concreto y real de la sociedad, para transformar lo que haya que mejorar.
  2. La sociedad y su organización actual nos demandan conocer esto de manera indirecta, para transformar lo que nos reclaman las grandes organizaciones sociales en el mundo y en especial en América Latina, cuando proclaman que un Mundo Mejor es Posible.

Si la Psicología, la Pedagogía y la Educación no asumen más plenamente esta forma de hacer las cosas con la idea de transformar y no solo contemplar, no concluiremos la labor inconclusa de lo Histórico Cultural. La labor de LIEPPE, de la Cátedra L.S. Vygotski, de GEPPAPI, del Grupo vygotskiano en Estados Unidos, es pensar en estas cosas y actuar en consecuencia El método dialéctico exige que la explicación alcanzada muestre en la práctica social y concreta o real su veracidad, o sea, emplear la práctica como criterio de verdad.

Por eso otro ejemplo que me gustaría explicar brevemente es cómo en Cuba hemos podido a lo largo de más de 40 años elaborar una explicación más integral sobre el problema mundial de la educación que conduce y arrastra el desarrollo y evita o disminuye significativamente el fracaso escolar, sobre la base de lo que expliqué anteriormente.

En Cuba desde los años finales de los 60 del siglo pasado se comenzó a estudiar los problemas del desarrollo psíquico en la edad inicial o infantil y a mejorar la labor educativa en los Círculos Infantiles, con vistas a conseguir una educación en estas edades que garantizaran el mejor desarrollo psíquico de los niños que asistían a este tipo de educación.

Se insistió en la idea de que el objetivo de estas no fuera solo cuidar y proteger a los niños, sino promover el mayor desarrollo posible. Más tarde en los años iniciales de los 70 se continúo, este proceso con la labor de perfeccionamiento de la Educación General en el Ministerio de Educación. Esta labor se pudo realizar porque desde 1953, en el programa del Moncada se declaró que si triunfaba la revolución uno de los primeros objetivos, era conseguir una educación para todos, dada la numerosa cantidad de niños y niñas no escolarizados y contradictoriamente la enorme cantidad de maestros sin trabajo.

Además, porque somos herederos de una tradición educacional consolidadas por el Ideario Pedagógico de nuestros pensadores del siglo XIX. A partir de 1959 este objetivo fue instrumentado por medio de políticas educacionales que se les llegó a llamar de Revolución Educacional y a finales de los años 60 no solo de había disminuido a un tres por ciento el analfabetismo sino que todos los niños y niñas estaban escolarizados.

Sin embargo, los estudios realizados seguían mostrando que un porciento de aproximadamente un 25%, era víctima del fracaso escolar, lo que hizo que se exigiera por parte del gobierno y el pueblo que no solo se consiguiera una educación para todos sino también de calidad. En ese momento ya la educación cubana estaba constituida por todos los subsistemas que la integraban, círculos infantiles (que estaba fuera del Ministerio de Educación), preescolar, primaria, media, técnica, adulto, especial y universitaria.

A partir de todo el trabajo realizado durante las década de los 70 y los 80 y a inicio de los 90 se puede decir que la educación se encontraba estructurada en lo fundamental. La educación inicial y preescolar y los primeros grados de la escuela primaria, se organizaron según los principales postulados teóricos, metodológicos y prácticos de la teoría del Enfoque Histórico Cultural que ha permitido garantizar los aprendizajes y el desarrollo psíquico que permita una alfabetización exitosa y con ello un desempeño educacional de más calidad.

Los estudios y evaluaciones que se han realizado periódicamente nos indican que los índices de fracaso escolar en Cuba no pasan de un 2% a un 3% y se trabaja insistentemente para eliminarlo. Además estos casos no son analfabetos, sino personas con retraso escolar que incluso si estudian por medio de la Educación de Adultos pueden llegar a realizar estudios técnicos y superiores.

El índice de estudiantes que aprenden a leer, a escribir y calcular en los dos primeros grados de la escuela primaria supera el 95% y el resto perfecciona la comprensión de la lectura, la escritura y el cálculo en las etapas posteriores de estudio. Creo que estos datos son una corroboración práctica del valor y el significado que tienen las explicaciones histórico culturalistas del desarrollo psíquico, para ayudar en la organización de una educación de calidad que promueva y hale el desarrollo por medio de conseguir un aprendizaje también de calidad.

¿Qué es la dialéctica RAE?

Gral. Técnica de discusión y debate que intenta descubrir la verdad mediante la confrontación de argumentos contrarios entre sí.

¿Qué son los contrarios Dialecticos?

Por contrarios, el materialismo dialéctico entiende los momentos, ‘aspectos’, &c., que (1) se encuentran en unidad indisoluble, (2) se excluyen mutuamente y esto no sólo en relaciones distintas, sino además, en una misma relación, o sea (3) se interpenetran mutuamente. Su unidad es relativa, su lucha es absoluta.

¿Cómo se le llama a la dialéctica?

Se denomina dialéctica al arte de debatir, refutar y argumentar, El concepto, que procede del latín dialectĭcus aunque su origen etimológico se halla en el idioma griego, también alude al razonamiento que se desarrolla partiendo de principios, Es posible encontrar la idea de dialéctica en distintas corrientes y tradiciones filosóficas. Que Significa Dialectica En Filosofia La diálectica se basa en el debate, la refutación y la argumentación.

¿Como el método dialéctico nos ayuda a comprender el mundo?

Artículo El método dialéctico en la formación científica de los estudiantes de pedagogía The dialectical method in the scientific education of the students of pedagogy 1 1 Docente de Educación Básica Regular en Perú y docente contratado por la Universidad Alas Peruanas, Perú.

  • Doctor en Educación, Universidad Nacional del Altiplano Puno-Perú.
  • Dirección electrónica: [email protected] Resumen El presente artículo abordó la temática de la formación pedagógica como resultado del factor metodológico, a partir del conocimiento de las propiedades del método dialéctico; porque la era del conocimiento y de la competencia demanda profesionales formados científicamente.

La investigación fue realizada en el Instituto Superior Público de Ayaviri-Puno, Perú; con el objetivo de establecer los efectos que causan los conocimientos limitados del método dialéctico en la formación científica de los estudiantes de formación pedagógica.

El tipo de investigación fue descriptiva dentro del enfoque cuantitativo; como unidad de investigación se consideró al 100% de la población estudiantil del área pedagógica, es decir 213 estudiantes; para recoger los datos se emplearon dos instrumentos en octubre de 2008: el cuestionario y la escala Likert validadas por medio de la matriz de consistencia del problema.

Se empleó la escala de medición ordinal; consideramos como variable causa al Método Dialéctico y como variable efecto a la Formación Científica. Los resultados establecieron que los conocimientos del Método Dialéctico en sus dimensiones de: contradicción, cambio y práctica resultaron ser limitados; y referente a la Formación Científica (dirección teórica, actitud transformadora y toma de decisiones estratégicas), mostraron deficiencias cuyas actitudes son dubitantes.

  • Estos resultados evidenciaron que las carencias de la formación científica responden a los escasos y limitados conocimientos referidos al método dialéctico.
  • En conclusión, significa replantear el plan anual curricular, en ellas las jornadas pedagógicas deben priorizar el conocimiento de las propiedades del método dialéctico; condición que permitirá elevar el nivel de la formación científica en los estudiantes de pedagogía.

Palabras clave: dialéctica; formación docente; pedagogía; estudiantes universitarios Abstract The present article research of addressed the subject of pedagogical training as a result of the methodological factor, from the knowledge of the properties of the dialectical method; because the age of knowledge and competition demand scientifically trained professionals; the research was carried out at the higher Public Institute of Ayaviri-Puno, with the aim of establishing the effects caused by the limited knowledge of the dialectical method in the scientific training of the students of pedagogical training.

The type of research was descriptive within the quantitative approach; as a research unit, it focused on 100 % of the student population in the pedagogical area, that is to say 213 students; two instruments were used to collect the data in october of 2008: the questionnaire and the Likert scale validated by means of the consistency matrix of the problem.

The ordinal measurement scale was used; we consider the Dialectical Method as an variable affect to the Scientific Formation. The results established that the knowledge of the Dialectical Method in its dimensions of: contradiction, change and practice turned out to be limited; and referring to the Scientific Formation (theoretical direction, transforming attitude and strategic decision making), showed deficiencies whose attitudes are dubious.

These results abowed that the shortcomings of scientific training respond to the limited and limited knowledge referred to the dialectical days should prioritize the knowledge of the properties of the dialectical method; condition that will raise the level of scientific education in the pedagogy students.

Key words: dialectic; teacher training; pedagogy; university students Introducción Consideramos que uno de los factores que intervienen en el proceso de la formación pedagógica es el enfoque filosófico del método dialéctico; por medio del cual los seres humanos reflexionamos, generamos conocimientos que contribuyen a lograr una formación profesional de calidad; el estudio considera que en medio de la globalización económica y cultural el enfoque de la formación científica constituye una alternativa y un poder para afrontar problemas relacionados a la crisis general de la educación; por consiguiente, para alcanzar ese poder se requiere de una formación basado en un plan organizado, sistemático y regido en base a conocimientos científicos; pero ¿cómo alcanzar ese poder traducido en una formación científica?, ¿cuáles son los procedimientos que concretizan la formación científica en educación superior? El artículo bosqueja una singular propuesta: a través del método dialéctico.

En consecuencia, comprender el método dialéctico y dialécticamente para formar profesionales con dimensiones científicas, significa: primero conocer y aceptar que el cambio, desarrollo y la contradicción son universales; segundo que el mundo está colmado de interrelaciones y tercero entender que el conocimiento se conquista por medio del análisis y reflexión en el proceso de la práctica; entre tanto, si no estamos dispuestos a comprender estos postulados dialécticos, entonces, el resultado de la formación pedagógica es precaria y débil.

No somos los primeros ni los últimos en estudiar problemas referidos al método dialéctico, por ejemplo desde la óptica filosófica, se tienen sistematizaciones formulados por Iudin-Rosental (1988, pp.210-213), en las que refiere que Heráclito de Éfeso (544 a.n.e.), fue un filósofo materialista y dialéctico griego; en cambio Hegel (1770-1831) fue representante de la filosofía clásica idealista alemana, fue dialéctico, pero, desde la posición filosófica idealista.

Sin embargo, en conformidad al avance de la ciencia surgieron los aportes de Marx y Engels (2010, p.74), desde la concepción materialista del mundo y desde la visión filosófica y social establece que la historia de la humanidad es la historia eterna de las contradicciones sociales que conducen a la eliminación de una de las clases sociales en conflicto; Engels (1988), formula que: “La dialéctica no es, empero, más que la ciencia de las leyes generales del movimiento y la evolución de la naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento” (p.131); a pesar que estos estudios muestran limitaciones en el campo pedagógico y didáctico, pero, evidencian aportes teóricos desde el enfoque filosófico y sociocultural para comprender que la dimensión metodológica está sostenida en un pensamiento filosófico y en una teoría; entre tanto, los aportes de: Mariátegui (1969 ); Encinas (1973) ; Caro (1975) ; Castillo (1984) explican avances en la comprensión pedagógica del método dialéctico desde el enfoque educativo; los referidos autores coinciden al considerar que el proceso de formación de los profesionales no está desligado de las condiciones sociales y económicas, postulan establecer una educación integral y con dimensiones científicas.

El propósito de la investigación consiste en establecer que los efectos originados por los conocimientos limitados del enfoque filosófico del método dialéctico referidos a la contradicción, cambio y práctica, producen debilidades en la formación científica de la población estudiantil de formación pedagógica como en el caso de la dirección teórica, actitud transformadora y en la toma de decisiones.

Los profesionales de la educación consideramos que el proceso de la formación científica y pedagógica es compleja y delicada, puesto que se trata de la materia más altamente desarrollada; seres sociales en constante cambio, movimiento y desarrollo; además, en ese proceso intervienen factores y elementos que posibilitan la calidad educativa; factores que están expresados en la calidad de vida, en la utilización de los medios y materiales, en la compresión y utilización de los métodos y estrategias metodológicas; en tal sentido, los resultados de la investigación permiten explicar los niveles de análisis y reflexión teórica acerca de la trascendencia del enfoque filosófico referido al método dialéctico, así mismo, consideramos que es uno de los factores que incide en la calidad de los resultados de la formación científica en la población estudiantil; por el contrario, concebimos que es poco probable que la formación científica sea el resultado de métodos y técnicas nada científicos.

Breve referente teórico El estudio se remite a las fuentes directas de los fundadores del método dialéctico materialista; en efecto, en 1848 Marx y Engels (2010, p.74) fueron los pioneros en establecer las bases y los fundamentos teóricos del materialismo dialéctico e histórico al resaltar las contradicciones sociales que se suscitaron en la historia de la humanidad; para Engels (1988) la dialéctica es una ciencia que estudia las leyes más generales de la naturaleza, la sociedad y el propio pensamiento; desde la óptica filosófica considera tres leyes: “Ley de la transformación de la cantidad en calidad, y a la inversa; ley de la interpretación de los contrarios y ley de la negación de la negación” (p.52); reiteramos, son estudios de carácter filosófico y sociocultural, en las que establece el paso que debe dar el conocimiento metafísico a la dialéctica materialista, destaca que la materia se encuentra en constante movimiento, señala la importancia del trabajo en la formación y evolución de la humanidad; investigó la transformación de la cantidad a la calidad y viceversa, explicó la unidad y la lucha de contrarios, desarrolló la ley de la negación de la negación.

Estos resultados permitieron comprender que el proceso de la formación pedagógica está en constante cambio y responde a tales cambios, esta formación pedagógica se desenvuelve por medio de la contradicción entre el saber o no saber, entre el ser competente o no; además, cada día, mes o año surgen nuevas y superiores características en la formación pedagógica.

Transcurrido el tiempo destacaron los estudios filosóficos de Lenin (1975, pp.233-236), quien desarrolló y sustentó las categorías fundamentales de la dialéctica, tales como: la teoría del conocimiento, la materia, la experiencia, el espacio y el tiempo; causalidad, libertad y necesidad, el criterio de la práctica en la teoría del conocimiento; con los referidos aportes teórico y filosóficos se logró desarrollar las bases del materialismo dialéctico; consideró a la dialéctica como uno de los medios que permiten comprender objetivamente los hechos y fenómenos que se presentan en el contexto de la sociedad, la naturaleza y el pensamiento, pero, referidos a los avances científicos de su época; por lo tanto, la aplicación creadora en el campo educativo y pedagógico permite orientar científicamente la formación académica en la población estudiantil.

Consideramos que los conocimientos filosóficos son indetenibles, en ese entender Stalin (1977 ) sistematizó la experiencia del trabajo, estudio y lucha del proletariado ruso y europeo para explicar las bases y los fundamentos del método dialéctico; considera a los “fenómenos naturales en perpetuo movimiento y cambio, y el desarrollo de la naturaleza como el resultado del desarrollo de las contradicciones existentes en ésta, como resultado () de las fuerzas contradictorias en el seno de la naturaleza” (p.851); formuló cuatro rasgos del método dialéctico: la articulación, el movimiento y el cambio perenne, los cambios cuantitativos y cualitativos, y las contradicciones internas como una fuerza decisiva en el desarrollo; con este estudio expresa la amplitud del campo de estudio de la dialéctica, como herramienta para comprender los hechos y fenómenos que se suscitan en la naturaleza, sociedad y pensamiento.

Mao (1976 ) en Cinco tesis filosóficas, acrecienta a la dialéctica a un plano teórico universal, formula que: El conocimiento del hombre depende principalmente de su actividad en la producción material -además aclara- La práctica social del hombre no se reduce a su actividad en la producción, sino que tiene muchas otras formas: la lucha de clases, la vida política, las actividades científicas y artísticas.

Pp.66-67) En realidad la práctica es la fuente del conocimiento, pero, a condición que sea sistematizada racional y reflexivamente; además, sobreponiéndose a las abstracciones mecanicistas y dogmáticas del estudio; en similares condiciones la práctica pedagógica y didáctica del docente y estudiante de educación superior logran alcanzar una categoría científica al ser sistematizada de acuerdo a la lógica del conocimiento científico.

Además, el ejercicio profesional del docente no está al margen de las contradicciones académicas; fíjese, en la contradicción didáctica y pedagógica existen pugnas constantes de naturaleza distinta, como en el caso de enseñar o no enseñar, de aprender o no aprender; en tal proceso los profesionales expresan su forma de pensar y actuar, finalmente producto de la resolución de las contradicciones deciden libre y autónomamente asumir una u otra responsabilidad.

Los estudios arriba referidos se caracterizan porque responden a un enfoque estrictamente filosófico más que pedagógico respecto a las dimensiones de la dialéctica socio-histórica; pero, permiten comprender el rol metodológico del profesional de educación; además, muestran limitaciones teóricas porque de manera concreta no están referidas a situaciones pedagógicas ni didácticas; sin embargo, en los estudios que sigue consignamos planteamientos de la dialéctica desde el enfoque pedagógico.

Fue Vigotsky (1987 ) quien aportó a la comprensión del problema educativo desde los fundamentos del pensamiento marxista, es decir, desde el materialismo histórico y dialéctico, lo hizo desde una comprensión profunda, filosófica y humanista según lo refieren Benbenaste, Luzzi y Costa (2007, p.15); señalan que el contexto sociocultural es importante en la construcción de aprendizajes.

Encinas (1973, p.131) al tratar de la Didáctica Universitaria, establece el triple propósito que debe asumir la didáctica desde la escuela hasta la universidad, en la universidad es indispensable que el estudiante realice prácticas ingresando al “campo de la experimentación, de la investigación y de la creación”; en este proceso existe una acción directa del sujeto cognoscente con el objeto por conocer; además, el estudiante construye conocimientos como resultado de la práctica social; este planteamiento concuerda con los postulados de Vigotsky (1987 ) cuando señala que el aprendizaje es un acto interpersonal que se desarrolla en un contexto sociocultural.

En cuanto a Caro (1975, p.68), incansable promotor de la educación de nuevo tipo en el Perú, en su investigación de carácter educativo concluye que: “Las escuelas de trabajo y estudio son verdaderamente activas y científicas porque dan amplia libertad de acción a los estudiantes y profesores y unen a la práctica la comprensión teórica de todo lo que hacen”; para que los centros educativos sean de calidad, éstos, deben interrelacionar el estudio teórico con el trabajo; resulta importante porque destaca la interrelación dialéctica entre la teoría y la práctica educativa.

Sin embargo, cuando se refiere al problema de la formación profesional del magisterio sostiene que “debe darse preferencia a la preparación práctica y de la práctica extraer los conocimientos teóricos” (Caro, 1975, p.233); es decir, respecto al proceso de la construcción de conocimientos enfatiza la prioridad de la práctica social en relación a la teoría; de esta manera especificamos que la práctica es la fuente del conocimiento.

You might be interested:  Que Significa 20:20 Hora Espejo

Los análisis bibliográficos del documento: Nueva docencia 2003 evidencian la deficiente formación pedagógica, pero no explica las causas por las cuales se expresa esa deficiente formación científica en los profesionales de la educación; por otra parte, la revisión de los instrumentos técnico pedagógicos llámese: Proyecto educativo nacional al 2021, Proyecto educativo regional 2006-2015, refieren la necesidad de una formación científica en los profesionales de la educación, sin embargo, no mencionan ni explican los procedimientos metodológicos para concretar la formación científica; a su vez encontramos escasos contenidos relacionados a la fundamentación teórica respecto al método dialéctico.

Metodología Para la orientación metodológica en general se consideró a Kerlinger y Lee (2002 ) puesto que: “El objetivo básico de la ciencia es la teoría” (p.9); sumamos los aportes de Barrantes (2002, p.36) porque considera a la investigación como “un proceso sistemático, formal, inteligente y controlado que busca la verdad por medio del método científico”; para el estudio específico nos acogimos en Hernández, Fernández y Baptista (2006, p.156) porque orientaron la dimensión metodológica de la investigación; en tal sentido, el trabajo se realizó desde el enfoque cuantitativo con el fin de aportar en el análisis y discusión respecto a las bases teóricas de la formación científica como resultado del enfoque filosófico del método dialéctico; el estudio corresponde al nivel de la investigación no experimental, porque no se ha experimentado ni realizado ningún tipo de manipulación intencional de variables, tampoco se tuvo grupo de control, ni grupo experimental; es decir, los datos se recogieron en los ambientes naturales.

El diseño de investigación que se aplicó corresponde al descriptivo transeccional porque los instrumentos de recolección de datos se emplearon solo por una vez; debemos señalar que la realidad objetiva nos demostró que el docente y el método con que cuenta (tiempo) se presentaron primero en la función educativa; razón por la cual se llegó a describir las principales características del Método dialéctico; en cambio, la variable Formación científica constituye el resultado de múltiples factores y cuando se trata de la pedagogía y didáctica están relacionados con la metodología y la dirección de la enseñanza del docente.

La población objeto de estudio fue de 213 estudiantes entre 18 a 21 años de edad (en ambos sexos), todos ellos del área de formación pedagógica matriculados a octubre de 2008 en las especialidades de: Educación primaria, Ciencias naturales, Agropecuaria, Educación para el trabajo e Industrias alimentarias; además, se ha obtenido el compromiso de confidencialidad de la población de estudiantes y profesionales que participaron directamente en el proceso de la investigación brindando sus informaciones referidos a las variables e indicadores de estudio.

Los instrumentos de recolección de datos que se utilizaron fueron la escala Likert y el cuestionario, estos instrumentos se construyeron en concordancia a la matriz de consistencia del problema, al diseño descriptivo y a las variables de estudio; los referidos instrumentos se validaron por medio del análisis de constructo (validez de constructo), puesto que cada ítems y su correspondiente alternativa de respuesta evidenciaron una sistemática relación, además la validez de constructo demostró que los conceptos formulados en los instrumentos de recolección de datos se encuentran sustentados y relacionados con el marco teórico del estudio; en seguida los instrumentos se aplicaron de manera simultánea y sistemática en coordinación con los trabajadores administrativos, docentes formadores, y sin perturbar el estado emocional de la población de estudiantes.

El cuestionario se aplicó para obtener información acerca de los conocimientos del método dialéctico y de la formación científica con que cuenta la población estudiantil de educación superior; la estructura y elaboración del cuestionario ha respondido a un proceso cuidadoso, coherente y pertinente con la matriz de consistencia del problema; se formularon preguntas de alternativa múltiple.

Entre tanto, la escala Likert se aplicó con el propósito de medir informaciones, conceptos, habilidades y actitudes como resultado de la formación profesional que muestra la población estudiantil; en la elaboración de la escala se ha tomado atención -aparte de responder a la matriz de consistencia del problema- la dirección lógica de las afirmaciones que pueden ser positivas o negativas; la intensidad, pudiendo ser alta o baja, esto para alcanzar los resultados óptimos respecto a las categorías de la dialéctica en estudio; para calificar la puntuación del valor promedio de las dimensiones se consideró la suma total de los valores del puntaje de la escala, luego se dividió entre el resultado del número total de los ítems (afirmaciones) correspondientes a cada dimensión objeto de estudio, cuya fórmula es como sigue: PT/NT (Puntuación Total en la escala entre el Número Total de afirmaciones), según lo resaltado por Hernández, Fernández y Baptista (2006, p.347) que es una forma de calificar el promedio resultante en la escala.

Resultados y discusiones Para medir las actitudes de la población estudiantil frente a las principales dimensiones del método dialéctico se esquematizaron tres componentes: la contradicción, que constituye la esencia del método dialéctico como método científico; las formas de concebir respecto al cambio cuantitativo a cualitativo y viceversa; y la práctica como fuente del conocimiento y criterio de veracidad.

En la Tabla 1 muestra el reconocimiento de la contradicción como característica principal de la dialéctica, son ejemplos de contradicción que se presentan de forma cotidiana. Tabla 1 Frecuencia y porcentaje acerca del reconocimiento de ejemplos de contradicción de los estudiantes del ISPA 2008 (Puno-Perú)

“Todo tiene su par, todo tiene su contrario, por ejemplo: macho-hembra, arriba-abajo, claridadoscuridad, vida-muerte”, reconoce que siempre es así:
Categorías Frecuencia Porcentaje
a) Totalmente 28 13,15
b) Medianamente 40 18,78
c) Pueda ser que sea 65 30,52
d) No reconoce 80 37,56
Total 213 100,00

Fuente: Elaboración propia con la información obtenida de la encuesta aplicada a estudiantes del Instituto Superior Público de Ayaviri (Puno-Perú), 2008. Los datos muestran que los estudiantes no reconocen los ejemplos elementales por los cuales se expresa la contradicción; solo el 13,15% de los estudiantes reconocen con contundencia y firmeza que “todo tiene su par, todo tiene su contrario”, para el caso del estudio es la parte medular de la dialéctica como método; de manera contradictoria el 37,56% de los estudiantes de este nivel no reconocen los ejemplos propuestos acerca de la dialéctica; esto demuestra que la mayoría de los encuestados tienen bajos niveles de conocimiento acerca de la ley de la contradicción.

A pesar que los ejemplos formulados se presentaron de manera sencilla y de fácil reconocimiento; pero, en el fondo son ejemplos que expresan el carácter universal de la contradicción y por lo tanto constituyen el aspecto fundamental de la dialéctica; por ejemplo es imposible negar la contradicción que se presenta entre la vida y la muerte, diariamente bregamos contra la muerte para proseguir con la vida; en el caso de la procreación humana el nuevo ser constituye el producto de la unión marital y amorosa entre el sexo masculino y femenino, porque masculino con masculino es imposible la procreación humana; en electricidad está presente la energía eléctrica positiva y la negativa, ambos producen energía eléctrica.

Desde la perspectiva de los propósitos de la investigación consideramos que la población de estudiantes que respondieron a esta alternativa (13,15%) representan una cifra manifiesta, debido a su contundencia en el reconocimiento de los ejemplos de contradicción; por otra parte, los resultados refieren que existe una tendencia pasiva en el reconocimiento de los ejemplos de contradicción los mismos que merecen trabajar en función a las respuestas: “medianamente” y “pueda ser que sea”, es decir, tampoco existe un desconocimiento total.

El acto de reconocer las contradicciones permite comprender que el desarrollo social, económico y científico no es lineal ni pasivo, más bien, es una pugna absoluta con avances y retrocesos; insistimos la dialéctica concibe que el mundo gira en torno a la contradicción y en conformidad a las necesidades del contexto socio-cultural ( Vigotsky, 1987 ), y así como lo plantea Ortiz (2009, p.6): “La realidad está llena de contradicciones dialécticas y relacionadas de manera no lineal ni biunívoca.

La misión del investigador es aprehenderlas para poder estudiarlas esencialmente mediante la ascensión de lo abstracto a lo concreto”; al respecto la aplicación del método dialéctico no solo es una misión del investigador, más aun es una condición indispensable para conquistar el conocimiento, puesto que los problemas son inagotables que demandan ser investigados; además existen niveles de contradicción, Mao en su tesis filosófica: Sobre la contradicción, esquematizó en siete aspectos a tratar: Las dos concepciones del mundo, la universalidad de la contradicción, la particularidad de la contradicción, la contradicción principal y el aspecto principal de la contradicción, la identidad y la lucha entre los aspectos de la contradicción y el papel del antagonismo en la contradicción.

(1976, p.87) Cuestiones que invitan a continuar su estudio, pero desde una visión pedagógica y didáctica; puesto que la aplicación sistemática y creativa al campo educativo permite establecer una correcta formación científica en la población estudiantil; la concepción del mundo que poseen o expresan los maestros y estudiantes también responden a la ley de la contradicción, en ese marco de comprensión existe una concepción científica materialista del mundo y otra la concepción idealista no científica del mundo que orientan el desenvolvimiento de la práctica educativa.

Los trabajadores y estudiantes del nivel de educación superior se encuentran rodeados por una serie de contradicciones de diferentes características, al mismo tiempo las resuelven en conformidad a la concepción del mundo que poseen; por ejemplo, para unos el origen de la vida es por creación y para otros es por evolución; para unos existe la vida eterna y para otros no; esta forma de concebir la vida en cualesquiera de las opciones orienta el desarrollo de las actividades incluso cotidianas, es más, dirige el trabajo profesional en la educación superior; por otra parte, existen contradicciones de carácter particular que muestran los profesionales y estudiantes, por ejemplo: los profesionales en educación pugnan por resolver consigo mismo entre la postura optimista o pesimista; entre el enseñar o aprender; contradicciones que son resueltas por medio del análisis y reflexión dialéctica que son expresados en las actitudes; en consecuencia se demuestra la interrelación e interdependencia entre el docente formador y concepción del mundo.

Por consiguiente, el método dialéctico como método universal, cuando estudia la contradicción aplicado al proceso de la formación profesional, toma importancia el análisis de la situación concreta del proceso educativo, identifica y analiza profunda y multilateralmente los elementos y los factores que intervienen en el referido proceso, una vez identificado y estudiado las contradicciones, entonces, procede a ser resuelto racional y reflexivamente; esta forma de resolver las contradicciones en el proceso educativo posibilita el avance y desarrollo de la formación profesional desde los niveles inferiores a niveles superiores de complejidad concreta; en síntesis, el método dialéctico señala que lo fundamental es saber identificar los aspectos de un todo y tratar racionalmente las contradicciones que se presentan en el proceso educativo.

Tabla 2 Frecuencia y porcentaje acerca de los niveles conceptuales del cambio de los estudiantes del ISPA 2008 (Puno-Perú)

El concepto que más se aproxima al cambio, es:
Categorías Frecuencia Porcentaje
a) La toma de posición de un lugar a otro. 85 39,91
b) El incremento o disminución del volumen de un fenómeno o hecho. 42 19,72
c) La modificación cuantitativa de un hecho o fenómeno. 41 19,25
d) El incremento o disminución cuantitativa y cualitativa de un fenómeno o hecho. 45 21,13
Total 213 100,00

Fuente: Elaboración propia con la información obtenida de la encuesta aplicada a estudiantes del Instituto Superior Público de Ayaviri (Puno-Perú), 2008. Se muestran los niveles de reconocimiento del concepto de cambio; el 39,91% de la población estudiantil que representan el mayor porcentaje de encuestados optaron por responder considerando al cambio como: la toma de posición de un lugar a otro, esto corresponde a una apreciación sencilla, mecánica y superficial del cambio; por el sentido contrario, un mínimo porcentaje (19,25%) de estudiantes respondieron favorablemente a la proposición del cambio como: modificación cuantitativa de un hecho o fenómeno; sólo el 21,13% de estudiantes, respondieron de una forma acertada y por lo tanto más próximo al concepto de cambio, como “incremento o disminución cuantitativa y cualitativa de un fenómeno o hecho”.

La Tabla 2 muestra el bajo nivel conceptual de cambio con que cuenta la población de estudiantes de formación pedagógica; además, los resultados de la tabla expresan el nivel superficial y simplista del concepto de cambio; lo que implica su atención necesaria, puesto que constituye una limitante en la formación profesional.

Comprender los orígenes y la trascendencia de los cambios en educación es comprender la esencia dialéctica en la formación profesional, puesto que la naturaleza, la sociedad y el pensamiento están en perpetuo cambio y en absoluto movimiento; sin embargo, no todo cambio es desarrollo, por el contrario, todo desarrollo implica cambio; los cambios en educación a veces son notorios, en otras se presentan a escondidas o camufladas; además, los cambios son condicionados por las situaciones externas o en algunos casos por las situaciones internas; los cambios notorios se presentan con frecuencia, pero generados por las condiciones externas dentro de ellas, el método dialéctico como método científico.

Los cambios al final son determinados por las condiciones internas, bien para su desarrollo o para su extinción, en tanto que las condiciones externas son influyentes pero no son determinantes en un proceso dado, entonces, ¿cuál es la importancia del cambio en el proceso de la formación científica del profesional, desde el punto de vista del método dialéctico? al respecto Stalin (1977 ) responde: Lo que importa, sobre todo, al método dialéctico no es lo que en un momento dado parece estable pero comienza ya a morir, sino lo que nace y se desarrolla, aunque en un momento dado parezca poco estable, pues lo único que hay insuperable, según él, es lo que se halla en estado de nacimiento y de desarrollo.

(p.852) Es decir, los cambios y desarrollos que se suscitan en el proceso de la formación del profesional, no son producto de la nada o de algún ser supremo, no; más bien, influyeron e influyen factores internos y externos, los mismos que moldean el proceso de la formación, estos factores son utilizados frecuente y sistemáticamente por los docentes formadores, de manera que incide directa y decididamente en la formación científica en la población estudiantil.

En tal sentido, el avance y desarrollo de la formación profesional en educación superior es el resultado de las condiciones internas y externas por los cuales se forman y se forjan los estudiantes; en este proceso educativo, consideramos que las condiciones internas del estudiante, el optimismo, la concepción del mundo que posee son determinantes; por su parte, las condiciones externas (apoyo de los padres, maestros, medios de comunicación, organizaciones culturales) también tienen importancia, pero, en la medida que influyen positivamente a la formación profesional.

Tabla 3 Frecuencia y porcentaje acerca de la priorización de la práctica de los estudiantes del ISPA 2008 (Puno-Perú) Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la escala Likert aplicada a estudiantes del Instituto Superior Público de Ayaviri (Puno-Perú), 2008. Los resultados referidos a la práctica desenvuelta por los estudiantes en el proceso de la formación profesional se alcanzaron por medio de la aplicación de la escala Likert, se consideró el cuidado respecto a la dirección de los ítems, aunque en su mayoría fue favorable o positiva; en seguida la intensidad (alta, baja), se trabajó con 5 alternativas categóricas, las características de esta dimensión derivaron sistemáticamente de la matriz de consistencia del problema.

Los resultados evidencian el nivel de concordancia entre el pensar y el hacer, expresadas en las actitudes; la tabla 3 nos muestra el nivel de consideración de la actividad práctica en el proceso de la formación profesional; el resultado fue un valor de puntuación promedio de (3,8), el cual significa que la población de estudiantes muestran una actitud indecisa ante la priorización de las actividades prácticas, y marcadamente próximo a la alternativa de acuerdo.

El proceso de formación profesional es objetivo y esta objetividad se demuestra en las competencias alcanzadas, en el nivel de los conocimientos adquiridos, en los procesos y las actitudes que muestran, en las interrelaciones sociales y políticas; finalmente está expresada en el nivel y la calidad como estudiante del nivel de educación superior.

La objetividad de la formación profesional y del conocimiento científico están traducidas en la práctica, pero esta práctica es significativa y trasciende cuando es planificada, además las prácticas educativas sistematizadas contribuyen a forjar un estilo de vida científico, de tal manera que no tienden a banalizarse; al respecto Kopnin (1966 ) sintetiza de la siguiente forma: La base más esencial e inmediata del pensamiento humano es la modificación de la naturaleza por el hombre: la práctica ().

La objetividad del contenido de nuestro pensamiento, la coincidencia de las leyes del pensamiento con las leyes del ser se consigue por la acción práctica del hombre sobre la naturaleza y se comprueba por ella. (p.68) A mayor práctica mayor conocimiento, a condición que sea sistematizada, reflexionada y direccionada a través de un método; de lo contrario la práctica se banaliza; al respecto fueron enfáticos los aportes de Mariátegui (1969 ), Encinas (1973), Caro (1975), Castillo (1984) al coincidir desde las posiciones filosóficas y pedagógicas para referir que el proceso de la formación científica de los profesionales en la educación responde al carácter de las relaciones sociales y económicas de producción, que las características de la educación refleja a un modelo económico y social de producción; y en el nivel de educación superior es necesario orientar el trabajo pedagógico y didáctico en función a la práctica y a la teoría.

Los niveles de formación científica de los estudiantes de educación superior fueron esquematizados en tres dimensiones: dirección teórica, que establece el accionar y la calidad del estudiante que asume sus responsabilidades profesionales orientados sobre una teoría, esta dimensión expresa en gran parte el nivel de formación científica del perfil profesional; la actitud transformadora, expresa la síntesis holística para ejercer actividades frente a los fenómenos o hechos que se suscitan en su entorno; y finalmente la toma de decisiones, como una de las formas de proceder con acciones conscientes en el lugar y en el momento pertinente; esto equivale a utilizar leyes que rigen la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

Los resultados con relación a los niveles de la comprensión referentes al origen del conocimiento se presentan en la Tabla 4 : Tabla 4 Frecuencia y porcentaje en relación al enfoque de la lógica del conocimiento según los estudiantes del ISPA 2008 (Puno-Perú)

Origen de las ideas correctas
Categorías Total
Frecuencia Porcentaje
a) De la experiencia – práctica. 52 24,41
b) De la explicación y orientación del docente. 74 34,74
c) De la orientación del docente más la consulta bibliográfica. 62 29,11
d) De la consulta bibliográfica (lectura personal) 25 11,74
Total 213 100,00

Fuente: Elaboración propia con la información obtenida de la encuesta aplicado a estudiantes del Instituto Superior Público de Ayaviri (Puno-Perú), 2008. Los resultados de la tabla 4 muestran que en su mayor porcentaje (34,74%) respondieron que las ideas correctas provienen de la explicación y las orientaciones del docente; significa, que la labor del docente formador es decisivo para el estudiante, aquí el docente se convierte en un orientador pedagógico; un menor porcentaje (11,74%) de estudiantes respondieron, de la consulta bibliográfica, es decir, de las lecturas personales; en cambio, un porcentaje aceptable (24,41%) de los encuestados respondieron, que las ideas correctas surgen de la práctica; este porcentaje de respuesta es importante, porque a lo menos de los 213 estudiantes encuestados que hacen el 100%, exactamente 52 estudiantes reconocieron la importancia de la práctica como la fuente y base de la ideas correctas.

Concordamos que el conocimiento surge de la práctica, además el hombre es el único ser que construye y conquista el conocimiento por medio de la síntesis sistemática de la práctica, es el único ser que razona, reflexiona y planifica para transformar a sí mismo y transformar el contexto que lo rodea.

Por su parte Castillo y Montes (2012, p.51) señalan: “Partir de la práctica como eje estructurarte, en tanto áulica, institucional, comunitaria, social”; cuestión que corrobora la importancia de la práctica en el proceso de la formación profesional; pero, ¿qué formas tiene la práctica? Al respecto Mao (1976, p.67) refiere a la experimentación científica, a la lucha de clases, a la producción como formas de la práctica social; por nuestra parte agregaríamos que la práctica es el contacto directo de nuestros órganos sensoriales con el mundo externo.

12. Para iniciar una actividad educativa tengo que recibir una instrucción o una orden de mis docentes o personas mayores.
13. Las leyes y normas emitidas por el Ministerio de Educación debemos cumplirlas para elevar el nivel y la calidad educativa.
Categorías 12 13 Ptje. F0 % Valor promedio
F Ptje. F Ptje.
a) Siempre. 26 130 53 265 395 79 18,54 3,5
b) Usualmente. 69 276 73 292 568 142 33,33
c) A veces. 71 213 61 183 396 132 30,99
d) Rara vez. 31 62 13 26 88 44 10,33
e) Nunca. 16 16 13 13 29 29 6,81
Total 213 697 213 779 1476 426 100,00

Fuente: Elaboración propia con la información obtenida, 2008. Luego de los tratamientos estadísticos los resultados muestran un valor de la puntuación promedio de 3,5, valor que se ubica entre a veces y con un ligero acercamiento a usualmente; significa, que las disposiciones interpuestas por otras personas deben ser cumplidas, del mismo modo que para iniciar una actividad educativa le es necesario recibir instrucciones; de lo contrario se ven limitados para emprender actividades; de ahí que en su mayoría usualmente están empeñados a cumplir las actividades pedagógicas tal como las normas educativas las promueven, así sea para elevar el nivel de la calidad de la formación profesional u otras actividades similares.

Consideramos que la actitud es la sistematización concéntrica de capacidades afectivas, cognitivas y procedimentales que son exteriorizados por la población de estudiantes y reflejan los niveles de preparación científica; en la población estudiantil de formación pedagógica se distinguen tres niveles de actitudes relacionados a resolver situaciones: una es la actitud de dependencia, aquel que obedece y acata de forma repetitiva lo que le han encomendado, no crea pero difunde, es el que se siente inferior frente a los demás; en cambio, el conformista tiene grados de distinción con relación a las actitudes dependientes, la actitud conformista expresa inercia en cuerpo y alma, el conformista tampoco protesta, no se incomoda se siente satisfecho en el lugar y en el espacio designado.

Ante las actitudes referidas existe una muy distinta y superior que inspira cambio; esto es la actitud transformadora que se encuentra fundamentado y orientado en planes y principios dialécticos. La actitud científica del ser humano está interrelacionado con el método científico, la planificación y la toma de decisiones coherentes con las leyes de la naturaleza, la sociedad y del pensamiento; lo científico siempre rompe esquemas y modelos tradicionales que han perdurado por años, la actitud científica es subversiva, aún más, es revolucionaria ante el estancamiento y deterioro de las concepciones tradicionalistas; la actitud científica es transformadora, rompe la dependencia, arrasa el conformismo.

Así la actitud científica es muy superior a cualquier tipo de actitud formada en base a imposiciones y de normas preestablecidas; sin embargo, de acuerdo a los resultados estadísticos evidenciamos que las actitudes de los estudiantes muestran debilidades en la toma de decisiones. En síntesis, teniendo en consideración los postulados del materialismo histórico y dialéctico referidos al análisis concreto de la situación concreta, el estudio asume que el método dialéctico constituye una condición pedagógica y didáctica propio del profesional en la educación, que utilizado didácticamente origina resultados positivos en la formación científica de los estudiantes; sin embargo, si los profesionales en la educación carecen de una formación teórica respecto a la concepción filosófica del método dialéctico, entonces, originan resultados estadísticos que se muestran en el presente estudio; es decir, muestran que el conocimiento del método dialéctico se encuentra en el nivel medio a bajo, por consiguiente limitado; esto significa, que los estudiantes poco y dubitativamente reconocen los ejemplos, conceptos y características referidos a la contradicción, al cambio y a la práctica como fuente y criterio de verdad; estos resultados permitieron establecer que los conocimientos limitados del método dialéctico originan deficiencias en la formación científica de la población de estudiantes en el Instituto Superior Público de Ayaviri; por lo tanto demanda intervenir en la formación, desarrollo y profundización de los fundamentos filosóficos del método dialéctico en los agentes y gestores educativos.

Conclusiones El enfoque de la concepción filosófica permite comprender que todo método tiene un sustento filosófico, en tal sentido el estudio concluye que el método dialéctico está fundamentado en el pensamiento filosófico marxista, desarrollado por Lenin y posteriormente por Mao; y desde la óptica sociocultural y pedagógica encontramos a Vigotsky, puesto que asumió como base teórica el pensamiento filosófico marxista para tratar los problemas psicológicos del aprendizaje.

El estudio concluye que uno de los factores decisivos del docente de educación superior es el factor metodológico con que cuenta y hace uso para desarrollar las sesiones de aprendizaje, al respecto puntualizamos que el enfoque filosófico del método utilizado en la educación superior han evidenciado conocimientos limitados en relación a la contradicción, cambio y práctica; además, como resultado originaron deficiencias en la formación científica de la población de estudiantes del nivel superior de formación pedagógica, obviamente expresados en la dirección teórica, en la actitud transformadora y en la toma de decisiones; así lo prueban los resultados estadísticos.

Con relación a los conocimientos logrados por los estudiantes de educación superior no universitario respecto a las categorías filosóficas del método dialéctico, el estudio evidencia y por lo tanto concluye que se encuentran en el nivel medio a bajo, por consiguiente limitado, así lo demuestran las estadísticas presentadas en las tablas; esto significa, que la población estudiada poco y dubitativamente reconocen ejemplos, conceptos y características referidas a la contradicción, al cambio y a la práctica como fuente del conocimiento.

El carácter y el nivel de formación científico de los estudiantes del Instituto Superior Público de Ayaviri responden a los criterios establecidos por el sistema educativo vigente, a pesar que propalaron el desarrollo de competencias; en concreto académicamente se encuentran encasillados a formar profesionales dóciles y dependientes al modelo económico y social neoliberal; conclusión sostenida en las evidencias estadísticas referidas a la actitud (dependiente, conformista y transformadora), en vista que los valores estadísticos se ubican entre a veces o usualmente, sin tener una actitud definida en estas dimensiones.

En cuanto a las limitaciones y sesgos que el estudio experimentó: primero, señalamos con meridiana claridad que el método dialéctico establece que el conocimiento no es absoluto, tiene periodos de avance, retrocesos y estancamientos, además tiene un carácter histórico porque son cambiantes y responden a realidades y necesidades concretas, y el estudio responde a una realidad concreta del altiplano peruano, para unos puede constituir un sesgo porque una misma realidad es observado con diferentes experiencias y visiones, depende con que ojos se observa una realidad; es decir, un mismo hecho concreto puede tener distintas apreciaciones como producto de la concepción filosófica del que observa.

Finalmente el estudio de la ciencia desde el enfoque dialéctico exige honestidad del investigador; en esta línea de pensamiento, reiteramos que una de las limitaciones es en cuanto al diseño de investigación que inicialmente fue formulado de manera impertinente que finalmente corregimos y nos acogimos a las sugerencias de los expertos en investigación; sin embargo, consideramos que difícilmente podría afectar la descripción y el análisis teórico expuesto en base a los datos descritos en las tablas; además, de acuerdo a las características del estudio consideramos que el problema de la investigación es la descripción y el análisis de los datos, es la interpretación de los hechos y fenómenos, en suma el aporte a la discusión teórica; y finalmente expresamos que a investigar se aprende investigando.

Referencias Barrantes Echavarría, Rodrigo. (2002). La investigación: un camino al conocimiento, Costa Rica: Edit. Universidad Estatal a Distancia. Recuperado de https://vdocuments.site/investigacion-camino-conocimiento-barrantes56ac049bbd242.html Benbenaste, Narciso., Luzzi, Silvina.

y Costa, Gustavo. (2007). Vigotsky: desde el materialismo histórico a la psicología. Hologramática, 7(3), 13-32. Recuperado de http://www.cienciared.com.ar/ra/usr/3/216/n7_vol3pp13_32.pdf Caro Ríos, Germán. (1975). Las escuelas de estudio y de trabajo en coeducación, Lima, Perú: Editorial Asencios. Castillo Ochoa, Emilia.

y Montes Castillo, Mariel Michessedett. (2012). Enfoques y modelos de la formación de profesorado universitario en la Sociedad del Conocimiento. Red de Investigación Educativa en Sonora,11, 48-61. Recuperado de https://rediesonorense.files.wordpress.com/2012/09/redies-11_-castillo-y-montes1.pdf Castillo Ríos, Carlos.

  1. 1984). Los niños del Perú.
  2. Clases sociales, ideología y política,
  3. Lima, Perú: Editorial Lima S.A.
  4. Dirección Regional de Educación Puno y Gobierno Regional. (2006).
  5. Proyecto educativo regional 2006 – 2015,
  6. Recuperado de http://ssii-per.cne.gob.pe/sites/default/files/per_puno_2006-2015.pdf Encinas Franco, José Antonio.

(1973). La reforma universitaria en el Perú 1930-1932, Lima, Perú: Ediciones 881. Engels, Federico. (1988). La dialéctica de la naturaleza, Lima, Perú: Editorial Latinoamericana. Hernández Sampieri, Roberto., Fernández Collado, Carlos. y Baptista Lucio, Pilar.

2006). Metodología de la Investigación, México: Editorial McGRAW-HILL/INTERAMERICANA S.A. Iudin, P. y Rosental, M. (1988). Diccionario filosófico, Lima, Perú: Ediciones Universo. Kerlinger, Fred N. y Lee, Howard B. (2002). Investigación del comportamiento, métodos de investigación en ciencias sociales. México: EDITORES.S.A.

de C.V. GRAW-HILL. INTERAMERICANA. Kopnin, Pável Vasílievich. (1966). Lógica dialéctica, México, D.F.: Editorial Grijalbo, S.A. Lenin, Vladímir Illich. (1975). Materialismo y empiriocriticismo, Pekín, China: Editorial Lenguas extranjeras. Mao, Tsé Tung. (1976).

  1. Textos escogidos,
  2. Pekín, China: Editorial del pueblo Pekín.
  3. Mariátegui, José Carlos. (1969).
  4. Ideología y política,
  5. Lima, Perú: Editorial AMAUTA.
  6. Marx, Karl.
  7. Y Engels, Friedrich. (2010).
  8. Obras escogidas,
  9. Recuperado de http://www.marxists.org/español/m-e/index.htm Ministerio de Educación Perú. (2003).
  10. Nueva docencia,

Lima, Perú: Editorial. MINEDU. Ministerio de Educación Perú. (2007). Proyecto educativo nacional al 2021, Lima, Perú: Consejo Nacional de Educación. Ortiz Torres, Emilio. (2009). La psicodidáctica y el uso de las contradicciones dialécticas en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

  1. Revista Iberoamericana de Educación, 50 (1), 1-8.
  2. Recuperado de https://rieoei.org/RIE/article/view/1847 Stalin, José. (1977).
  3. Cuestiones de leninismo,
  4. Pekín, China: Editorial Lenguas extranjeras,
  5. Tafur Portilla, Raúl. (1995).
  6. La tesis universitaria,
  7. Lima, Perú: Editorial Mantaro.
  8. Vigotsky, Lev. (1987).
  9. Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores,

La Habana, Cuba: Editorial Científico-Técnica. Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons

¿Qué tipo de palabra es dialéctica?

La palabra dialéctica es un nombre femenino. Está formada por 4 sílabas, por lo que es una palabra polisílaba. Su sílaba tónica recae sobre la 2ª posición ‘léc’ siendo el resto sílabas átonas. Además es una palabra esdrújula y presenta un diptongo ‘ia’.

¿Cómo define Platón a la dialéctica?

Dialéctica 101: Platón En jerga académica, «101» es la designación que en las universidades anglosajonas reciben los cursos introductorios. Con el presente post, comenzamos un curso muy introductorio sobre un concepto complejo y fascinante, pero también algo frustrante: el concepto de dialéctica.

A través de un recorrido histórico (casi necesariamente superficial, por el formato de blog), iremos tocando algunas de las apariciones más importantes del concepto, comenzando por Platón y Aristóteles, continuando con Hegel y concluyendo en el materialismo dialéctico de Marx. La palabra dialéctica proviene del griego dialektiké tekhne (arte dialéctico), que a su vez procede del verbo dialego (conversar, discutir).

Le debemos su popularidad a Platón. En sus diálogos de juventud, Platón parece haber tomado de Sócrates un método de preguntas y respuestas por medio del cual éste se aproximaba de manera sucesiva a las definiciones universales de las cosas (si bien el resultado de este método, núcleo y origen de la dialéctica platónica, solía ser poco concluyente).

  • Para Platón, la ciencia dialéctica es el modo supremo de saber.
  • Mientras las ciencias de su época (la geometría o el cálculo) razonan por medio de supuestos a partir de los cuales se deducen las distintas proposiciones, la ciencia dialéctica avanza hacia los primeros principios, las ideas.
  • Este proceso de ascenso hacia las ideas está representado en el célebre mito de la caverna, y aparece también en la,

Para Platón, la dialéctica parece que supera, por tanto, los límites del método socrático de las definiciones: no sólo busca la precisión en los términos, sino que directamente nos sirve para ascender hacia el conocimiento de realidades que tienen una existencia propia (las ideas).

  1. Por eso se entrecruzan en su obra la dialéctica y el Eros (que no es sino el sentimiento ascendente que persigue recobrar la trascendencia del alma, encerrada en un cuerpo, regresando de alguna manera al mundo de las ideas).
  2. Ahora bien, con posterioridad el pensamiento platónico sobre la dialéctica evoluciona a un sentido menos religioso y más metodológico.

En los diálogos de vejez, como por ejemplo en el Sofista, Platón emplea un método de definición que llama diáiresis (división). Consiste en dividir un concepto (género) en sucesivas dicotomías, descartándose una y dividéndose a su vez la siguiente, de tal modo que la definición completa del término viene a ser la resultante de aquella cadena de oposiciones. Que Significa Dialectica En Filosofia SUPLEMENTO: PLATÓN Y LA IDEOLOGÍA En el Gorgias, Platón analizaba el arte de la retórica. La retórica es un arte referido a los discursos, pero no a todos los discursos, sino a un tipo especial de los mismos. Cuando Sócrates le pregunta a Gorgias al respecto, éste afirma que la retórica se ocupa del mayor bien, que consiste en «ser capaz de persuadir, por medio de la palabra, a los jueces en el tribunal, a los consejeros en el Consejo, al pueblo en la Asamblea y en toda otra reunión en que se trate de asuntos públicos.» Ahora bien, la persuasión puede darse de muchas maneras y no de una sola.

Es posible hallarse persuadido de algo en la medida en que sabemos la verdad acerca de la cosa, o es posible estar persuadido porque sostenemos una creencia, que puede ser verdadera o puede igualmente no serlo: “los que han adquirido un conocimiento y los que tienen una creencia están igualmente persuadidos”.

Este tipo de persuasión es para Platón la propia de la retórica: la retórica no enseña qué es lo justo y lo injusto, sino que persuade en la creencia acerca de lo que es justo e injusto. En un determinado momento, en el diálogo interviene un nuevo personaje.

  1. Es Polo, que afirma que la retórica no es un arte, sino un tipo de práctica consistente en “producir cierto agrado y placer”.
  2. Pero no es la única.
  3. La retórica forma parte, junto con otras técnicas, de lo que Sócrates va a llamar la adulación.
  4. Es una ocupación que “exige un espíritu sagaz, decidido y apto por naturaleza para las relaciones humanas”, y que consta de cuatro partes: cocina, retórica, cosmética y sofística.

Todas estas prácticas constituyen simulacros, son el reverso de las técnicas que sirven bien al cuerpo, bien al alma. Así pues, Platón distingue aquí entre cuatro artes “buenas” y cuatro artes “malas”. Las cuatro artes buenas son la gimnasia y la medicina (que se ocupan del cuerpo) y la legislación y la justicia (que se refieren al alma).

  1. Podríamos llamarlas las cuatro técnicas del cuidado.
  2. Frente a estas cuatro técnicas “buenas” referidas al cuidado de la mente y del cuerpo, Platón sitúa sus respectivos simulacros: la culinaria, de la medicina; la cosmética, de la gimnasia; la sofística, de la legislación; y la retórica, de la justicia.

La adulación supone por consiguiente la inversión de las cuatro técnicas del cuidado, engañando a sus interlocutores y trocando el bien por lo agradable. Resulta muy interesante que para Platón, en el Gorgias, la retórica no sea el espejo negativo de la dialéctica ni de otra disciplina relacionada con el diálogo.

Es el simulacro de la justicia, en tanto que la retórica no es situada en un dualismo formalista (el habla como instrumento) sino en una oposición desde el punto de vista material (la persuasión o la ciencia). Al fin y al cabo, tanto la justicia, como la medicina o el derecho son tipos de discursos y lo crucial es atender a si estos discursos se orientan hacia el bien (lo bueno, verdadero, justo y bello) o hacia el agrado.

Aquí se dan los elementos en Platón para una teoría acerca de lo ideológico. Platón no supone que haya una verdad al margen de toda pasión: pensamos con todo el cuerpo, y ascendemos desde el amor puramente físico hacia el amor por las Ideas. Pero hay un núcleo de goce (la jouissance lacaniana) en el discurso filosófico.

  • Por ese motivo, ni en la filosofía ni en la ideología hay realmente un afuera del goce.
  • La diferencia está en si el goce se conduce hacia la verdad-bien, o se dirige hacia los bienes aparentes, simulacros del bien verdadero.
  • El simulacro platónico es por tanto la “mera ideología”, esto es, la representación ideológica del bien.

La crítica de la ideología de Platón resulta plenamente contemporánea, en la época de lo que Alain Badiou llama el “materialismo democrático”. La ideología contemporánea, la doxa ambiental, busca la adulación, no la verdad. En el marco de la crisis de las democracias burguesas, análogo a la crisis de la Atenas democrática, no hay interés por el cuidado, sino por el agrado.

Lo más interesante de la crítica platónica de la ideología reside en cómo para Platón la verdad no está desligada de lo patológico. Tanto la retórica como la dialéctica operan del mismo modo, elevando y guiando la mente, seduciendo y persuadiendo, pero son dos clases diferentes de persuasión. Esta diferencia la plasma y desarrolla en el diálogo Fedro, donde expone el poder tanto del Eros como de la retórica para guiar y encauzar la mente.

No todos los individuos pueden servirse del Eros para trascender el amor por los cuerpos y aspirar al verdadero conocimiento; para ello, el filósofo debe servirse también de la retórica, que conduce a su oyente del amor por la belleza al amor por los bellos discursos.

En el Fedro, el joven que da título al diálogo se encuentra fascinado por un discurso del orador Lisias, hasta el punto de leerlo en voz alta ante Sócrates, para compartir con éste su fascinación. Sócrates le responderá a su vez con dos discursos alternativos acerca del mismo tema que el discurso de Lisias (el amor).

En el diálogo, Fedro ocupa el lugar de oyente y juez, mientras Sócrates parece buscar su seducción a través de las palabras. Al dar comienzo su primer discurso, Sócrates se tapa, como si se avergonzara de hablar de amor ante un joven. Parece que evitase de este modo la seducción propia del discurso verdadero, para quedarse en la mera seducción de las palabras (retórica).

Y es que la retórica es el arte de seducir con palabras, mientras la verdadera filosofía, que se sirve del Eros, seduce con todo el cuerpo y el alma. Pero seduciendo con palabras, Sócrates busca el modo de reconducir a Fedro hacia el camino de la verdadera filosofía, que está por encima de los bellos discursos y apunta a la verdadera belleza de las ideas.

De este modo, Platón reescribe su interpretación de la retórica en Gorgias, Ahora la retórica no es siempre perversa, sino que constituye una herramienta para el verdadero filósofo. Ahora bien, lo que Platón entiende por retórica tiene unas características distintas de la retórica entendida usualmente por sus contemporáneos.

Supone un conocimiento de la verdad, así como del alma humana (pues es un discurso que se dirige a un individuo concreto al cual se debe conocer para poder guiar hacia aquella verdad). Asimismo, se sirve de instrumentos metodológicos para alcanzar dicha verdad Por tanto, para Platón la retórica es el instrumento que ejercita a un interlocutor en el empleo de las uniones y divisiones, verdaderos procedimientos de la ciencia dialéctica.

Es así como el amor por los discursos bien construidos guía al alma hacia el amor por la verdad, que sólo se alcanza a través del ejercicio de la dialéctica. Finalmente, el Fedro concluye de manera sorprendente con una famosa crítica a la palabra escrita: el problema de la palabra escrita es que se dirige a cualquiera, como hacen los grandes oradores, pero ahí queda fuera toda relación filosófica.

  1. Y es que la relación filosófica supone conocer a tu interlocutor y guiarlo, como al preso del mito de la caverna, hacia el amor por la verdad.
  2. Los discursos escritos son herramientas, pero el filósofo real debe comparecer ante su interlocutor para dotar de vida a la palabra.
  3. La filosofía no es ni un espectáculo de masas, ni un refugio individual.

No necesita de la palabra multitudinaria del retórico tradicional, que se dirige a las grandes masas, pero tampoco puede transmitirse meramente por escrito, para que la rumie el individuo en soledad. Cuando solo tenemos la escritura, el alma divaga: el retórico puede presumir de herramientas, pero no conduce ni guía hacia la verdad.

¿Qué es la dialéctica de Aristóteles?

Para Aristóteles, la dialéctica es aquella parte de la lógica que permite razonar acerca de cualquier problema que se nos proponga, por medio de argumentos plausibles, es decir, probables aunque no probados.

¿Qué es la dialéctica para Platón y Aristóteles?

Término procedente del verbo griego “dialeghestai” que se refiere originalmente al arte del diálogo y de la discusión razonada (“dialectiké techné”) y que adquirirá distintos significados a lo largo de la historia del pensamiento. En Platón la dialéctica se opone a la erística, y se identifica generalmente con el movimiento ascendente del alma en busca de una comprensión cada vez más universal de la realidad, que culminaría en el conocimiento de la Idea, tal como lo expone, por ejemplo, en la “alegoría de la línea” (República, VI).

  1. En este sentido, formarían parte de la dialéctica platónica dos movimientos lógicos, uno de “composición” (en busca de una mayor generalización) y otro de “división” (el establecimiento de las distinciones entre los distintos géneros).
  2. En Aristóteles la dialéctica se identifica con la parte de la lógica que se ocupa del estudio del razonamiento probable, pero no de la demostración, por lo que el término irá quedando asociado, así, a la habilidad para argumentar, confundiéndose a menudo con la retórica, y terminando por adquirir un significado peyorativo que todavía se puede observar en la filosofía de Kant, quien considera que la dialéctica es una mera “lógica de la apariencia”.

En Hegel la dialéctica volverá a convertirse en el núcleo mismo de la filosofía, siendo considerada como un método de conocimiento y como la expresión del devenir de la realidad (de su despliegue y realización) en la que la oposición sujeto/objeto se manifiesta como la unión de elementos opuestos en una síntesis que lleva a la comprensión de la realidad como Absoluto.

¿Qué es la dialéctica de Marx?

El método dialéctico permite a Marx comprender la realidad social capitalista en el flujo de su devenir, su existencia y su expiración, señalando que las crisis y antagonismos sociales que en ella se verifican son la manifestación de contradicciones esenciales, es decir, inherentes a una totalidad, que genera las

Adblock
detector